Решение № 2-1473/2019 2-1473/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1473/2019

Дело № 2-1473/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок НОМЕР в СНТ КС «Железнодорожник». В ДАТА ФИО4 перестала обрабатывать участок, уплачивать членские взносы. На основании решения общего собрания членов СНТ КС «Железнодорожник» от ДАТА была принята в члены СНТ с предоставлением спорного участка. ФИО4 ДАТА умерла. С ДАТА ни ФИО4, ни ее наследники спорный участок не обрабатывали, членские взносы не платили, не имели намерения владеть и пользоваться земельным участком, своих прав на имущество не заявляли, тем сам отказались от своего права собственности. Истец же свою очередь с ДАТА владеет, пользуется спорным участком, принимает меры по его сохранению.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый НОМЕР, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, Коллективный сад «Железнодорожник», НОМЕР..

Определениями суда произведена замена ФИО3 на ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, просит рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, согласно телефонограммы просит рассматривать в ее отсутствие, не возражает против исковых требований.

Третье лицо представитель СНТ КС «Железнодорожник» в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления Пленумов).

В абз.3 п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п.19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленумов.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Согласно свидетельства НОМЕР на право собственности на землю,бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО4 на основании решения администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА в собственность был предоставлен земельный участок 0,08 га (л.д.10)

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости общая площадь земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, СНТ КС «Железнодорожник» составляет 800 кв.м. ( л.д. 22-23).

ФИО4 умерла ДАТА. Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось(л.д.12,37,55). Наследниками являются ФИО2 и ФИО11, место жительство которого неизвестно. Наследники в наследство не вступали.

Из пояснений представителя истца, содержания иска, а также материалов дела следует, что истец ФИО6 длительное время владеет земельным участком НОМЕР СНТ КС «Железнодорожник» г.Миасса, обрабатывает и обустраивает участок, принимает меры к его сохранению. Является членом СНТ, оплачивает членские взносы.. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 2000 года.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела(л.д.16,17,18,19,20-21, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подтвердили в судебном заседании, что ФИО1 около 20 лет пользуется и владеет спорным земельным участком, никто за это время прав на землю не заявлял. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Вместе с тем, титульный владелец ФИО4, а в последующем ее наследники ФИО2, ФИО11, каких-либо действий в отношении имущества не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли, владения ФИО1 земельным участком не оспаривали, каких-либо юридических действий в отношении земельного участка не осуществляли, ФИО1 владеет имуществом уже 19 лет.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, длительное бездействие ответчика свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество. Не отрицается ответчиком, что с 2000 года и по настоящее время ни ФИО4., ни сам ответчик земельным участком не пользовались, с истцом связь не поддерживали.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца, его представителя о том, что владелец земельного участка отказался от прав собственности на него, а ФИО1 более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуются спорным участком.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, кадастровый НОМЕР, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, СНТ КС «Железнодорожник», НОМЕР в силу приобретательной давности суд считает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, право собственности на земельный участок, кадастровый НОМЕР, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, СНТ Коллективный сад «Железнодорожник», НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий судья: ... С.В.Борозенцева

...

...

...

...

...

...

...