Апелляционное постановление № 22-709/2020 от 15 марта 2020 г. по делу № 4/1-245/19

Судья Савельева Н.П. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 марта 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Стружановой А.Н.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Пастушенко Д.Е.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Пастушенко Д.Е. об условно-досрочном освобождении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Пастушенко Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Пастушенко Д.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1, осужденного приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование ходатайства адвокат Пастушенко Д.Е. указал, что ФИО1 отбыл 2/3 назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Назначенное судом наказание считает справедливым, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, возмещен в ходе досудебного производства. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, за весь период отбывания наказания имел одно нарушение, которое в установленном законом порядке погашено. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, благоустройстве колонии. За время отбывания наказания освоил профессии швеи и повара. В ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес> трудоустроен, принимает меры к возмещению штрафа, назначенного приговором суда. Социальные связи не утрачены. До заключения под стражу на иждивении ФИО1 находились дети, также его мать С.Л.Г., брат С.А.С., являющийся инвали<адрес> группы. После освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый не согласен с решением суда, считает его незаконным.

Указывает, что суд, учитывая наличие у него взысканий, не принял во внимание, что он твёрдо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускал уже более года. Зарекомендовал себя положительно, регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в спортивной и общественной жизни колонии, получил две профессии, трудоустроен, добросовестно относится к своим обязанностям. Вину в совершённом деянии признал полностью, искренне раскаялся. Принимает меры к погашению сумм по исполнительным листам за счёт личных средств и заработной платы. Социальные связи не утрачены.

Полагает, что судом необоснованно принято во внимание наличие у него взыскания, полученного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно досрочно снято поощрением. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения он был переведен на облегчённые условия отбывания наказания. С учётом характера полученного взыскания и его давности, а также последующего правомерного поведения, указное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также полагает, что судом необоснованно принято во внимание проведение профилактической беседы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку профилактическая беседа не является взысканием, применяемым к осуждённым за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Считает суд формально подошёл к рассмотрению ходатайства, о чём свидетельствует указание в тексте постановления о признании его злостным нарушителем, что не соответствует действительности.

Полагает суд поверхностно и ненадлежащее исследовал материалы о его поведении за весь период отбывания наказания, поскольку отсутствует оценка исследованных в судебном заседании материалов.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, суду следовало учитывать конкретные фактические обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, последующее поведение.

Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, всесторонне исследованы представленные материалы дела, а вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

При рассмотрении ходатайства судом принят во внимание период отбытого осужденным наказания.

Также учтена характеристика, представленная ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес>, согласно которой осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл в учреждение из ФКУ ИК-3 <адрес>. За время отбывания наказания имеет ... поощрений, ... взыскание. ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ переведён на облегчённые условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность рабочим участка. С ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности. Активно принимает участие в мероприятиях по благоустройству учреждения без оплаты труда. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не нарушает. Воспитательные мероприятия посещает добровольно, регулярно. Социальные связи поддерживает. Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой.

По мнению администрации исправительного учреждения, осуждённый характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Из представленных материалов дела следует, что в целом ФИО1 характеризуется положительно. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что цели наказания не достигнуты, поскольку однозначных сведений, о том, что осужденный утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

По смыслу закона, для условно-досрочного освобождения является установление судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Судом в полной мере были исследованы представленные материалы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, в том числе, положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>; учтены мнения участников процесса, а также принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания.

Такие обстоятельства как наличие поощрений, участие в общественной жизни отряда, официальное трудоустройство осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его обучение специальностям были известны суду первой инстанции, надлежаще оценены им, однако выводов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не опровергают.

Добросовестное отношение ФИО1 к своим обязанностям, соблюдение им порядка отбывания наказания, принятие мер к погашению иска, по мнению суда апелляционной инстанции, не может являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11, ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду и соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Признание вины по приговору суда, раскаяние в содеянном, также не являются определяющими основаниями при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Утверждение осуждённого о том, что суд безосновательно принял во внимание наличие у него взыскания, необоснованно, поскольку при разрешении ходатайства подлежит учёту поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие взыскания у осужденного принято судом во внимание при разрешении ходатайства в совокупности с иными обстоятельствами, позволяющими прийти к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, что не противоречит требованиям закона.

Вопреки утверждениям осуждённого, сведения о том, что он был признан злостным нарушителем, усматриваются из представленной администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> характеристики. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывает, что судом указано, что ФИО1 признан злостным нарушителем ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует материалам дела и является явной опиской, поскольку из представленной характеристики следует, что осуждённый признан злостным нарушителем ДД.ММ.ГГГГ. Эта описка не влияет на существо принятого решения и может быть исправлена судом апелляционной инстанции.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённого за весь период наказания, и отсутствии достаточных сведений о его исправлении и достижении целей наказания.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом не допущено.

Судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления в абзаце 7 на листе 2 постановления, указав, что ФИО1 признан злостным нарушителем ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

....