Апелляционное постановление № 22-1510/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 4/16-116/2024

Дело №22-1510/2024 Судья Облавацкая Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 9 июля 2024 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацкевича О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 3 мая 2024 года, которым ходатайство

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 июля 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. <данные изъяты> освобождён по отбытию срока наказания;

- 27 сентября 2021 года мировым судьей Амурской области по Архаринскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 6 мая 2022 года условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 27 сентября 2021 года неотбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 6 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 октября 2021 года Архаринским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 06 мая 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 27 октября 2021 года мировым судьей Амурской области по Архаринскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 13 июля 2022 года условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 27 октября 2021 года неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 27 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждённого 8 августа 2022 года Архаринским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Архаринского районного суда Амурской области от 8 августа 2022 года, более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Мацкевича О.А., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Акимовой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Архаринского районного суда Амурской области от 8 августа 2022 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Начало срока отбывания наказания - <данные изъяты>

Конец срока отбывания наказания - <данные изъяты>. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей <данные изъяты>.

Осуждённый ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 3 мая 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Приводит доводы о том, что судом было отказано в удовлетворении его ходатайства по причине невыплаты иска потерпевшему <данные изъяты>; исполнительный лист не поступал в <данные изъяты>, при этом осуждённый погашает имеющийся иск. Просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению.

Ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, с соблюдением соответствующих требований законодательства.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Само по себе фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд принял во внимание не только отбытие осуждённым установленной законом части срока наказания, но и имеющиеся в материале сведения, характеризующие личность осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания.

Так, судом были учтены <данные изъяты> характеристика осуждённого, представленная администрацией исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание; отсутствие поощрений; наличие <данные изъяты>; отсутствие сведений о погашении материального ущерба, причинённого преступлением, а также приняты во внимание мнения прокурора и представителя исправительного учреждения.

Приведённые обстоятельства, на которые суд сослался в постановлении, основаны на представленных суду материалах дела, соответствуют сведениям, содержащимся в характеристике осуждённого, справке о поощрениях и взысканиях, и иных исследованных судом документах.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл данные, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания, пришёл к правильному выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку наличию у осуждённого неисполненных обязательств по гражданскому иску потерпевшего <данные изъяты> о возмещении материального ущерба <данные изъяты> по приговору Архаринского районного суда Амурской области от 8 августа 2022 года. Каких-либо данных, подтверждающих полное или частичное погашение ФИО1 причинённого вреда, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено. Кроме того, вопреки доводам осуждённого, отсутствие в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительного листа не освобождает его от возмещения причинённого ущерба.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления суда, удовлетворения ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 3 мая 2024 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Русакова