Решение № 2-312/2018 2-312/2018(2-4879/2017;)~М-4825/2017 2-4879/2017 М-4825/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-312/2018

Дело № 2-312/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации ГО г.Уфы ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственником жилого дома под лит. Д, общей площадью 17.4м2, расположенного по адресу <адрес>. Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Уфы выдано градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям закрепления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, по заявлению истца. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ГУЦ ГСЭН выдано заключение № по закреплению земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. составлено соглашение о порядке пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству подана декларация о факте использования земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году на вышеуказанном земельном участке истец самовольно произвел реконструкцию вышеуказанного жилого здания путем надстройки одного этажа надземной части, увеличив тем самым общую площадь жилого дома до 85.1 м2. Жилой дом расположен в границах данного земельного участка.

На основании изложенного истец просит суд, признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 85.1 м2, расположенный по адресу <адрес>А

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ленинский район г. Уфа Республики Башкортостан от 10.03.2015г. за ФИО1 признано право собственности на жилой дом лит. Д, общей площадью 17.4м2, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. – сделана запись о регистрации №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010242:51с разрешенным использованием: для обслуживания дома.

Градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. № Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Уфы закрепление земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, возможно в аренду за ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ году на вышеуказанном земельном участке истец самовольно произвел реконструкцию вышеуказанного жилого здания путем надстройки одного этажа надземной части, увеличив тем самым общую площадь жилого дома до 85.1м2.

Жилой дом расположен в границах данного земельного участка.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданному ООО «Техплан.РУ», жилой дом представляет собой двухэтажное здание общей площадью 85.1м2, площадь застройки 57.2м2. В доме на первом этаже расположены веранда площадью 7.4м2, гостиная площадью 24.2м2, кухня площадью 14.3м2, санузел площадью 2.2м2, на втором этаже коридор площадью 3.3м2, жилая комната площадью 17.2м2, жилая комната площадью 16.5м2.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПроектСтрой».

Согласно экспертному заключению ООО «ПроектСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом общей площадью 85,1м2, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует пожарным, санитарным и строительным нормам. При возведении самовольной постройки – жилого дома соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила. Самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года: «рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ: под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Обзору судебной практики, связанной с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014: При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Учитывая то, что указанное жилое строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, расположены в границах земельного участка, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 85.1м2, расположенный по адресу <адрес>А.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 85.1м2, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.А. Ситник

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года

Судья И.А. Ситник

Дело № 2-312/2018