Решение № 2-2910/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-2910/2018;)~М-2900/2018 М-2900/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2910/2018





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Осьмакова А.С.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика Управления по благоустройству Администраци г. Тулы ФИО3, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Центральная» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2019 по иску ФИО1 к Управлению по благоустройству Администрации г. Тулы, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее по тексту ООО «УК «Центральная») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Ваш Дом-2» о взыскании материального ущерба в размере 96 030 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 081 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> упала часть дерева.

В связи со случившимся она обратилась в правоохранительные органы. По результатам данного обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того она обратилась в ООО «Автокласс» с целью установления размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно справке от 14.05.2018г. она составила 96 030 руб. В связи с чем, ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако ответа на данную претензию она не получила.

Просила взыскать с ООО «Управляющая компания «Ваш Дом-2» материальный ущерб в размере 96 030руб., а также оплату государственной пошлины в размере 3 081 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 11 октября 2018г. в связи с переименованием ООО «Управляющая компания «Ваш дом -2» была произведена заменена ответчика на ООО «УК «Центральная».

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 24 октября 2018г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК «Центральная» на Управление по благоустройству администрации г. Тулы.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Тулы от 06 декабря 2018г. в качестве ответчика по данному делу было привлечено ООО «УК «Центральная».

В ходе рассмотрения дела истицей ФИО1 были уточнены требования о возмещении ущерба и в окончательной редакции она просила взыскать с Управлению по благоустройству Администрации г. Тулы, ООО «УК «Центральная» в размере 91 956 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., оплату услуг по уточнению и выявлению места положения границ упавшего дерева в размере 4 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 3 081 руб.

В судебном заседании истицей ФИО1, ее представителем в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2, исковые требования в уточненном виде были поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Центральная» по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 указав, что дерево, которое упало на автомобиль истицы находилось на земельном участке, который относится к ведению Администрации г. Тулы и не обслуживался управляющей компанией ООО «УК «Центральная».

Представитель управления по благоустройству Администрации г. Тулы возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1 указав, что постановлением администрации г. Тулы № 4616 от 05.12.2017г. «Об утверждении проектов межевания территорий под многоквартирными домами, расположенными в Центральном районе на территории населенного пункта город Тула» земельный участок на котором росло упавшее на автомобиль истицы дерево был отнесен к территории многоквартирного дома № 55 по ул. Н. Руднева г. Тулы, которая обслуживается ООО «УК «Центральная».

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от 30.07.2008г., свидетельством о регистрации ТС серии 71 31 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала № по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предоставленного Отделом полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле от ФИО1 поступило заявление о для фиксации факта повреждения ее автомобиля, из-за упавшего на него дерева по адресу <...>.

Как следует из заключения ООО «Кадастра Экспересс» о проведении геодезических работ в отношении объекта (дерева), расположенного по адресу: в районе дома 55 по ул. Руднева г. Тулы – объект дерево расположен на землях, находящихся на неразграниченной муниципальной собственности.

Довод представителя ответчика Управления благоустройства Администрации г. Тулы, о том, что данный участок на котором было расположено упавшее дерево был присоединен к придомовой территории дома 55 по ул. Руднева г. Тулы и обслуживается ООО «УК «Центральная» в соответствии с постановлением администрации г. Тулы № 4616 от 05.12.2017г. «Об утверждении проектов межевания территорий под многоквартирными домами, расположенными в Центральном районе на территории населенного пункта город Тула» подлежит отклонению, поскольку сведений о том, что на публичной кадастровой карте г. Тулы территория дома 55 по ул. Н. Руднева г. Тула изображена без изменений.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что упавшее на автомобиль истицы ФИО1 было расположено на землях неразграниченной муниципальной собственности.

В соответствии с п.п.19 ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселениях, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула» (ред. от 26.09.2018), в целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства на территории муниципального образования город Тула, в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр, руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании Устава муниципального образования город Тула, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 02.11.2017 Тульская городская Дума утвердила Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула (приложение).

В соответствии с п. 1.1. Приложения - Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/ПР «Об утверждении Методических рекомендаций для подготовки Правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов», Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» и т.д.

Правила устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории муниципального образования город Тула (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (п. 1.2 Правил).

Проектирование и эксплуатация элементов благоустройства обеспечивают требования охраны здоровья человека (противопожарные, санитарно-гигиенические, конструктивные, технологические, планировочные требования, предотвращающие получение заболеваний и травм), создают технические возможности беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории муниципального образования (п. 1.3 Правил).

Правила обеспечивают требования для создания нормативной технической базы, координирующей единый системный подход в озеленительной отрасли и усиление полезной эффективности зеленого фонда населенных пунктов муниципального образования город Тула с социальными и экономическими интересами собственников озелененных территорий и муниципального образования город Тула, определяют систему планирования, управления и организации озеленительных работ на качественно новом уровне для охраны и улучшения состояния зеленых насаждений (п. 1.4 Правил).

Предпроектные и проектные работы для элементов благоустройства на территории муниципального образования город Тула выполняются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Тульской области и настоящими Правилами (п.1.5 Правил).

Согласно данным Правилам, дерево - растение, имеющее четко выраженный деревянистый ствол диаметром не менее 5 см на высоте 1,3 м, за исключением саженцев; содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте (п. 1.6 Правил).

При этом, благоустройство территорий обеспечивается: уполномоченными отраслевыми (функциональными), территориальными органами, осуществляющими организацию благоустройства по заключенным договорам; специализированными и другими организациями, имеющими договоры на выполнение работ по санитарной очистке и механизированной уборке; физическими и юридическими лицами в отношении объектов и территорий, находящихся у них на праве собственности, если иное не предусмотрено законом или договором; физическими и юридическими лицами - собственниками индивидуальных жилых домов, собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах - самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций, управляющих компаний в отношении придомовых территорий и объектов озеленения и благоустройства, расположенных в границах придомовых территорий (п. 8.2.55 Правил).

Организацию содержания элементов благоустройства на объектах, находящихся в муниципальной собственности, осуществляет администрация города Тулы (п. 8.6.1 Правил).

Содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте. Содержание зеленых насаждений включает: работы по уходу за деревьями, кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др. (п. 9.1.18 Правил).

Согласно п. 9.6.1 Правил, система мониторинга за состоянием озелененных территорий предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз развития зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Основные составляющие системы мониторингового контроля за состоянием озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененных территориях и объектах и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программ, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по текущему и перспективному планированию в озеленительной отрасли для повышения уровня озеленения и благоустройства; прогноз развития ситуации по зеленому фонду (долгосрочный, ежегодный, оперативный).

Согласно п. 9.6.3 Правил, оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка (с полной инвентаризацией) - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - один раз в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению (заданию).

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в порядке, предусмотренном формами 3, 4, 5 приложения 8 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 9.6.5 Правил, ежегодная плановая оценка проводится отраслевым территориальным органом местного самоуправления путем ежегодного обследования озелененных территорий и постоянных площадок наблюдения (по утвержденному перечню).

Кроме ежегодных плановых обследований может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода. При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства (п. 9.6.6 Правил).

Ежегодный плановый осмотр проводится с целью проверки состояния озелененных территорий и объектов озеленения, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта (п. 9.6.7 Правил).

По данным ежегодных плановых осмотров составляются ведомость дефектов и перечень мероприятий главных управлений администрации города Тулы по территориальным округам, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях (п. 9.6.8 Правил).

В соответствии с п. 9.6.9, 9.6.10 Правил, кроме ежегодного планового осмотра и оценки может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., в порядке, предусмотренном формой 4 приложения 8 к настоящим Правилам. Конкретные сроки всех видов осмотров устанавливаются владельцами озелененных территорий (за исключением постоянных площадок наблюдения общегородской системы мониторинга зеленых насаждений).

Инвентаризация зеленых насаждений осуществляется по методике, утвержденной Госстроем Российской Федерации и Правилами проведения инвентаризации зеленых насаждений и паспортизации озелененных территорий. Инвентаризации подлежат все озелененные территории (независимо от видов собственности), находящиеся в пределах черты муниципального образования город Тула, имеющие границы или для установления границ, предоставленные в пользование (владение, распоряжение) ответственным землепользователям (учреждениям, организациям, предприятиям либо физическим лицам) (п. 9.6.18, 9.6.19 Правил).

Пунктом 9.8.8.6 Правил предусмотрено, сухостойные, аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании мониторинговых данных оперативного и других методов обследования, формируются в списки аварийных элементов озеленения с определением объемов производства работ для программ и планов благоустройства.

Деревья, оцениваемые как аварийные, несущие вследствие усиления ветра и других антропогенных воздействий реальную угрозу здоровью граждан, их имуществу, зданиям и сооружениям, удаляются в первоочередном порядке спасательными звеньями МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» (п. 9.8.8.7 Правил).

Сбор информации (обращения) по вопросу удаления аварийных деревьев или их элементов осуществляют главные управления администрации города Тулы по территориальным округам по месту нахождения аварийного дерева. Главные управления администрации города Тулы по территориальным округам направляют полученную информацию в управление по благоустройству администрации города Тулы в максимально короткие сроки (п. 9.8.8.9 Правил).

Согласно п. 9.8.8.10 Правил, для принятия оперативных мер управление по благоустройству администрации города Тулы формирует комиссию по оценке состояния указанного в конкретном обращении аварийного дерева с привлечением лица или представителя организации, ходатайствующей об удалении аварийного дерева или его элементов. В состав комиссии включаются представители: управления по благоустройству администрации города Тулы; главного управления администрации города Тулы по соответствующему территориальному округу, на территории которого находится аварийное дерево; специалист-дендролог, а также представители организаций, участие которых необходимо для принятия правильного решения по удалению аварийного дерева или его элементов.

Комиссия осуществляет оценку состояния дерева, степень его угрозы населению, имуществу и сооружениям и принимает решение по его удалению или удалению только опасных элементов. По результатам работы комиссии составляются акт и схема обрезки (удаления) аварийного дерева. Подготовленные комиссией акт и схема передаются в управление по благоустройству администрации города Тулы и организацию, которая будет выполнять работы по удалению дерева или его элементов. Удаление аварийных деревьев или их элементов осуществляется организациями строго по представленной схеме (п. 9.8.8.11, 9.8.8.12, 9.8.8.13).

Пункт 9.8.8.14 Правил предусматривает, что по результатам выполненных работ или о принятом решении комиссии управление по благоустройству администрации города Тулы и (или) главные управления администрации города Тулы по территориальным округам информируют заявителя.

Согласно п. 9.8.14.1 Правил, контроль за вырубкой зеленых насаждений, за проведением компенсационного озеленения в натуральной форме, а также производством работ по вырубке в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами, осуществляется управлением по благоустройству администрации города Тулы, управлением по административно-техническому надзору и другими органами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с решением Тульской городской думы от 28.10.2015 года № 17/456 о переименовании управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы переименовано в управление по благоустройству администрации города Тулы (далее Управление).

Решением Тульской городской Думы от 26.09.2018 года № 57/1386 утверждено Положение «Об управлении по благоустройству администрации города Тулы».

В целях формирования и реализации единой политики в сфере благоустройства города Тулы, а также в целях решения вопросов местного значения, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» управление решает следующие задачи: координация работ по благоустройству территории города; координация и осуществление мероприятий по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения; иные задачи в соответствии с Федеральным законодательством, законодательством Тульской области и муниципальными правовыми актами муниципального образования города Тула, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере благоустройства и организации похоронного дела (п. 2.1 Положения).

Для реализации указанных задач управление в соответствии с законодательством РФ выполняет, в том числе функции по организации благоустройства и озеленения территории; организация использования, воспроизводства, охраны и защиты городских зеленых насаждений; организация взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственного и муниципального контроля и надзора, природоохранными органами, общественными организациями, участвующими в осуществлении государственной политики по охране окружающей среды в соответствии с действующим законодательством; выполнение функций муниципального заказчика; осуществление разработки и реализации программы комплексного развития благоустройства города; выполнение функций главного распорядителя бюджетных средств; выполнение функций администратора доходов; ведение реестра расходных обязательств; осуществление функций учредителя подведомственных муниципальных учреждений, созданных для решения вопросов, находящихся в ведении учреждения; осуществление муниципального финансового контроля подведомственных управлению учреждений; утверждение муниципальных заданий подведомственным муниципальным казенным учреждениям (п. 3.1 Положения).

Для решения возложенных задач управление имеет право: взаимодействовать с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Тулы, органами государственной власти, организациями по вопросам, относящимся к функциям управления; запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц информацию по вопросам, относящимся к функциям управления; привлекать в установленном законом порядке экспертов, ученых, специалистов академических, проектно- и научно-исследовательских институтов по вопросам, отнесенным к функциям управления; проводить совещания для рассмотрения вопросов, входящих в функции управления; выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством; осуществлять сбор, систематизацию и анализ статистических отчетов, информации, справок и других документов по вопросам, входящим в функции управления; разрабатывать проекты муниципальных правовых актов муниципального образования город Тула по отраслям, входящим в сферу деятельности управления; осуществлять иные права в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, Тульской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере благоустройства и организации похоронного дела (п.4 Положения).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба истцу ФИО1, в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, явилось ненадлежащее исполнение Управлением по благоустройству администрации г. Тулы своих обязанностей по выявлению аварийных и сухостойных деревьев и организации работ по сносу данных деревьев.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление по благоустройству администрации г. Тулы.

Определяя размер ущерба, истцом в материалы дела представлено письмо ООО «Автокласс» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ФИО1 автомобиля, составляет ориентировочно 96 030 руб.

Во время производства по делу, по ходатайству представителя ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Тульская независимая оценка».

В соответствии с заключением ООО «Тульская независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей по среднерыночным ценам Тульской области на момент причинения вреда 10.05.2018 года автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 71, без учета износа деталей по среднерыночным ценам Тульской области составляет 91 956 руб.

Указанное выше заключение, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж оценочной деятельности, а также являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца. При этом, изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед ним вопросы.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта № 1117/18 от 20.11.2018 года, выполненное ООО «Тульская независимая оценка», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано.

Что касается имеющегося в материалах дела письма ООО «Автокласс», то оно носит предположительный характер, а также в нем отсутствуют обоснования выводов, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести его нельзя.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта № 1117/18 от 20.11.2018 года, выполненное ООО «Тульская независимая оценка», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, составляет 91 956 руб.

Кроме этого, согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П и от 24 марта 2015 года N 5-П).

Указанные положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как разъяснил в своем постановлении № 6-П от 10.03.2017 г. Конституционный суд РФ, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При рассмотрении настоящего дела представителем ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что автомобиль истца может быть восстановлен за сумму, указанную в заключении эксперта, с учетом износа на заменяемые детали, или что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, как и данных о значительном улучшении транспортного средства истца, влекущее увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах, размер причиненного истцу ФИО1 ущерба составляет 91 956 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы.

Доказательств наличия оснований для освобождения Управления по благоустройству администрации г. Тулы от возмещения ущерба, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1083 ГК РФ суду не представлено.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по установлению и уточнению места положения границ земельного участка на котором было расположено упавшее дерево в размере 4 000 руб., что подтверждается договором подряда на выполнение работ в отношении земельного участка № 10-181501 от 15.10.2018г.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате установления расположения границ земельного участка являются убытками истца, связанными со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба, и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула в полном объеме – 4 000 руб.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года (в редакции от 25.10.1996 года, 15.01.1998 года) в п. 2 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Как следует из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 не были представлены суду доказательства причинения ей ответчиком морального вреда в связи с нарушением его неимущественных прав и нематериальных благ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 3 081 руб. (л.д. 4) и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула в размере 3 078 руб. 68 коп.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором № 29 от 25.09.2018г., и квитанцией серии АА № 000024 от 25.09.2018г.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика Управления по благоустройству администрации г. Тулы за счет казны Муниципального образования г.Тула в пользу истца следует взыскать 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Управления по благоустройству администрации города Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула материальный ущерб в размере 91 956 руб., убытки в размере 4 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с Управления по благоустройству администрации города Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 078 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:



Суд:

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петренко Р.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ