Решение № 2-1975/2020 2-1975/2020~М-1382/2020 М-1382/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1975/2020




Дело № 2-1975/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:


СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании указывая, что (дата) между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО 3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля(иные данные), гос.номер (№), со сроком страхования один год с (дата) по (дата), с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был. (дата) в 23-30 в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля (иные данные), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО1, и автомобиля (иные данные), гос.номер (№), принадлежащий ФИО 1 и под ее управлением. В результате данного ДТП автомобиль под управлением последней получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля (иные данные), гос.номер (№) ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 123418 рублей 15 копеек. Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 123418 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3668 рублей 36 копеек так как ответчик не был включен в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. С учётом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в 23-30 в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО1, и автомобиля (иные данные), гос.номер (№), принадлежащий ФИО 1 и под ее управлением. В результате данного ДТП автомобиль под управлением водителя ФИО 1 получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля (иные данные), гос.номер (№) ФИО1, нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО 1 страховое возмещение в размере 123418 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту ОСАГО) владельцем транспортного средства (иные данные), гос.номер (№), и страхователем является ФИО 3, который застраховала свою автогражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия» на период с (дата) по 18.08.2018

Кроме того, согласно указанного полиса ОСАГО, лицами, допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством - автомобиля (иные данные), гос.номер (№), являются ФИО 3 и ФИО 2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику в полном объёме, поскольку истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, так как ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 3668 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса страховое возмещение в размере 123418 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3668 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2020



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Березина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ