Решение № 2-3195/2018 2-3195/2018~М-2525/2018 М-2525/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недобросовестным наследником и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с иском к ФИО2 о признании недобросовестным наследником, указав, что является наследником по закону 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение № в квартире по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, ее матери, последовавшей <дата> ФИО По закону, кроме истца, является наследником еще ФИО2, которая приходилась ее матери удочеренной дочерью. Умершая ФИО была собственником 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату № в квартире по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. После смерти ФИО на указанную долю претендуют два наследника: кровная дочь - ФИО1 и удочеренная - ФИО2 Поскольку ФИО2 не принимала активного участия в жизни матери, не помогала при жизни, не заботилась, не интересовалась о состоянии здоровья, не участвовала в похоронах, считает, что она должна быть признана недобросовестным наследником. Ответчик должна быть отстранена от наследства в силу положений ст.1117 ГК РФ, как лицо злостно уклоняющееся от выполнения возложенных на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку ни материальной, ни моральной помощи ФИО2 не оказывала, родственную связь с наследодателем утратила. Просит признать недобросовестным наследником ФИО2 к умершей ФИО

ФИО обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании наследника недостойным, указав в обоснование иска, что стороны после матери ФИО, умершей <дата> являются наследниками по закону 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение № в квартире по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку своими умышленными противоправными действиями, а именно: постоянными нанесениями телесных повреждений наследодателю при жизни, оскорблениями, причиняла последней сильные нравственные страдания и неизгладимый моральный вред и вред здоровью. Указанные действия ответчика не могли не повлиять на продолжительность жизни ФИО Факт причинения телесных повреждений и истязании при жизни ФИО подтверждаются приговором мирового судьи. Имеется вступившее в законную силу решение суда от <дата> о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения. Просит признать ФИО1 недостойным наследником, отстранить ФИО1 от наследования по закону после смерти ФИО, умершей <дата>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) на требованиях не настаивала, суду объяснила, что была вынуждена не жить с матерью, так как мать выпивала, она старалась ее остановить. Также следила за матерью, так как больше не кому, она содержала ее, ухаживала за ней, за квартирой тоже следила. ФИО2 ей никогда не помогала. Со встречным иском не согласна, во всех семьях бывают скандалы.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, на удовлетворении встречного иска настаивала. Суду объяснила, что у ФИО2 не было обязанности содержать умершую, ни каких насильственных действий со стороны ФИО2 в отношении умершей не было. Между тем в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор, по факту причинения вреда умершей. Полагает, что у ФИО1 был умысел на причинение вреда умершей, для скорого вступления в наследство.

Третье лицо нотариус ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, показала, что ФИО1 знает – они подруги. ФИО2 тоже знает, с ней у них никаких отношений нет. ФИО тоже знала, они жили вместе в «деревяшках». Отношения между ФИО1 и ФИО были хорошие. ФИО пила, Таня ее постоянно останавливала. Алименты с Тани не взыскивались, она добровольно смотрела за своей матерью. В «деревяшках» много кто выпивал. Таня плохого слова матери не говорила.

Допрошенная в судебном заседании <дата> и <дата> в качестве свидетеля Свидетель №1, показала, что с ФИО1 знакома с <дата>, она дочь ее подруги ФИО ФИО2 она тоже знает, отношений у них ни каких. ФИО некоторое время следила за ФИО, возила ее на операцию в <адрес>, муж ФИО уговорил удочерить ФИО, что бы без проблем возить ее на операцию, так как она инвалид. ФИО не хотела ее удочерять. ФИО – это дочь мужа ФИО До развода ФИО считала ФИО своей матерью, позже стала выгонять ФИО из дома, дралась с ней. Позже муж ФИО лишил е родительских прав в отношении ФИО в судебном порядке, но почему ей неизвестно. Отношения ФИО с матерью были хорошие, ФИО денег с пенсии не хватало, Таня помогала ей деньгами. В последнее время Таня перестала давать деньги, так как ФИО их пропивала. Таня стала привозить ей продукты. ФИО1 не избивала свою мать, на алименты ФИО не подавала. Скандалы у них были, когда ФИО пила. ФИО даже кодировалась.

Выслушав ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску), допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, свидетельства о смерти, выданного <дата> Управлением загс администрации города Нижневартовска ХМАО-Югры следует, что <дата> ФИО, <дата> года рождения – умерла, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.7).

После смерти ФИО открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в г. Нижневартовске, принадлежащее умершей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ФИО зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из наследственного дела, представленного нотариусом г. Нижневартовска ФИО4 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО обратились: ФИО2 – дочь, ФИО1 – дочь.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Из материалов дела, свидетельств о рождении II-№ от <дата> и III-СТ от <дата> видно, что ФИО приходилась матерью – ФИО2 и ФИО1

Как следует из объяснения сторон, показаний свидетелей, ФИО2 была удочерена ФИО

В соответствии со ст. 1147 ГК РФ, при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.

Принимая во внимание, что ФИО2 была удочерена ФИО, следовательно, она имеет право наследовать открывшееся после смерти наследодателя имущество.

ФИО1 обращаясь с иском к ФИО2 указывает, что последняя не принимала активного участия в жизни матери, не помогала при жизни, не заботилась, не интересовалась ее состоянием здоровья, не участвовала в похоронах, считает, что она должна быть признана недобросовестным наследником.

ФИО2 в свою очередь также обращается в суд со встречным иском к ФИО1 указывая, что ФИО1 является недостойным наследником, поскольку своими умышленными противоправными действиями, а именно: постоянными нанесениями телесных повреждений наследодателю при жизни, оскорблениями, причиняла последней сильные нравственные страдания и неизгладимый моральный вред и вред здоровью.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из пункта 20 указанного постановления следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Руководствуясь статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании недобросовестным наследником и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании недостойным наследником.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание недостойным наследником по указанному ФИО1 основанию возможно лишь при злостном уклонении ФИО2 от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Вопреки доводам ФИО1, объективных и достоверных доказательств злостного уклонения ФИО2 от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик привлечена не была, нет решений суда об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов, нет данных о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств злостного уклонения последней от уплаты алиментов на содержание наследодателя.

Те обстоятельства, что ФИО2 не принимала активного участия в жизни наследодателя, не помогала при жизни, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, так как в силу закона не являются основаниями для признания наследника недостойным (недобросовестным).

Не подтверждаются указанные обстоятельства и пояснениями допрошенных по ходатайству ФИО1 свидетелей Свидетель №1 и ФИО, которые полной, объективной и достоверной информацией о юридически значимых обстоятельствах, не обладают. Как указали свидетели, ФИО2, когда была подростком, часто ругалась с ФИО, отношения между ними не складывались. В последствие ФИО была лишена родительских прав в отношении ФИО2 Указания же свидетелей, на общение только с истцом, необщительность ответчика, не свидетельствуют об обстоятельствах, дающих основания для признания ответчика недостойным наследником.

ФИО2 в обоснование своих доводов указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений в отношении ФИО

Доказательств того, что вступившим в законную силу судебными постановлениями установлена причинно-следственная связь между совершением преступлений ФИО1 и смертью ФИО, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 была предупреждена, что в случае повторного виновного поведения с ее стороны, делающего невозможным для других проживание с ней в одной квартире, она может быть выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Вопреки доводам ФИО2 о признании ФИО1 недостойным наследником, в указанных приговоре и решении отсутствуют выводы о том, что ФИО1 своими умышленными, противоправными действиями, направленными против наследника ФИО, способствовала уменьшению наследственной массы и фактически увеличила свою долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО, умершей <дата>.

Обращения ФИО в правоохранительные органы правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку по ним вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, и не могут свидетельствовать о наличии умышленных действий ФИО1, направленных на увеличение причитающейся ей доли наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 и ФИО2 недостойными наследниками, проанализировав вышеприведенные нормы закона, установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствуют об обстоятельствах, дающих основания для признания их недостойными наследниками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недобросовестным наследником и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недобросовестным наследником, отказать

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.

Судья -подпись- Е.А. Занозина

Копия верна:

Судья Е.А. Занозина