Решение № 12-1571/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-1571/2025

77RS0012-02-2025-008725-72

№ 12-1571/2025


РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 № 0355431010125031701006193 от 17 марта 2025 года и решение начальника управления ГКУ «АМПП» ФИО2 от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении юридического лица ООО Компания «Форслайн»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 № 0355431010125031701006193 от 17 марта 2025 года, ООО Компания «Форслайн» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением начальника управления ГКУ «АМПП» ФИО2 от 07 апреля 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами ГКУ «АМПП» актами, законный представитель ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фотофиксации нарушения транспортное средство Общества находилось во владении и пользовании другого юридического лица ООО «Путепровод», на основании рамочного договора аренды транспортных средств № 1/РАМ от 09 декабря 2022 года.

Законный представитель ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, явку защитника не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества, о чем указал в жалобе.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление и решение в отсутствие представителя Общества.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняют права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона вышестоящим должностным лицом ГКУ «АМПП» соблюдены не были.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба законного представителя ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 № 0355431010125031701006193 от 17 марта 2025 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом ГКУ «АМПП» 07 апреля 2025 года в отсутствие законного представителя и (или) защитника Общества.

Каких-либо сведений об извещении Общества о месте и времени рассмотрения жалобы материалы дела не содержат, и в решении также не отражено.

Следует отметить, что просьба лица о рассмотрении жалобы в его отсутствие, не освобождает должностное лицо, рассматривающее жалобу, от обязанности известить данное лицо о месте и времени ее рассмотрения, создав тем самым необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч.ч. 1, 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте проведения данного процессуального действия, а Общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч.ч. 1, 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст. ст. 15, 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем, решение начальника управления ГКУ «АМПП» ФИО2 от 07 апреля 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы на постановление следует учесть изложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, известив в установленном порядке заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, проверив доводы жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой решения по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом ГКУ «АМПП» при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение начальника управления ГКУ «АМПП» ФИО2 от 07 апреля 2025 года по жалобе на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 № 0355431010125031701006193 от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО Компания «Форслайн» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.С. Корнилова