Постановление № 1-165/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело № 1-165/2020

УИД 62RS0003-01-2020-001422-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 03 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Вилкова Н.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мягковой Т.М.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов до 20 часов 30 минут, ФИО2 управляя автомобилем «BMW 523IA» государственный регистрационный знак № 197 RUS, 1997 года выпуска, серого цвета, принадлежащего ФИО3, и с его разрешения, совместно со своим знакомым ФИО4, осуществлял поездки по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, примерно в 20 часов 30 минут, находясь за рулем указанного автомобиля, совместно с ФИО4 направлялся на указанном автомобиле в <адрес>. В указанное время, на расстоянии 110 метров в южном направлении от <адрес>, у автомобиля возникла неисправность и он остановился. В связи с этим ФИО2 и ФИО4, оставили автомобиль на обочине дороги и пешком ушли домой к ФИО2, проживающему по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, не имеющего легальных источников дохода от трудовой и иной, не запрещенной законодательством деятельности, а также на основании личного конфликта с ФИО3, возникшего в ходе разговора с последним, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на обращение указанного автомобиля в свою пользу, то есть его тайное хищение, в связи с чем ФИО2 принял решение не возвращать данный автомобиль ФИО3, а осуществить его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, позвонил ФИО5 и договорился с ним о встрече, с целью последующей продажи ему автомобиля ФИО3, при этом не сообщив ФИО5, о том, что автомобиль им похищен.

Зная о том, что автомобиль неисправен и что без посторонней помощи он не сможет завести двигатель автомобиля, ФИО2 попросил ФИО5 приехать к месту стоянки автомобиля и помочь ему завести двигатель.

Продолжая запланированное преступление, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя то обстоятельство, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО5 не осведомлен о противоправности действий ФИО2, помог последнему завести двигатель автомобиля, находящегося на участке местности на расстоянии 110 метров в южном направлении от <адрес>, после чего, по просьбе ФИО5, управляя похищенным автомобилем ФИО1, примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проехал по адресу, указанному ФИО5 – <адрес>, ул. <адрес> ГК «Строитель», тем самым скрывшись с места совершения преступления, похитив автомобиль «BMW 523A» государственный регистрационный знак № 197 RUS, 1997 года выпуска, стоимостью 180 554 рубля принадлежащий ФИО3 совершив, таким образом, его тайное хищение.

ФИО2, прибыв по указанному ФИО5 адресу, по ранее достигнутой устной договоренности, продал последнему похищенный автомобиль за 7 000 рублей.

При этом в ходе общения с ФИО5 ФИО2 сообщил ему о том, что является собственником указанного автомобиля, и передал ему ключи и документы на автомобиль.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащего ФИО3 автомобиля «BMW 523IA», государственный регистрационный знак «№», 1997 года выпуска, серого цвета, стоимостью 180 554 рубля, которым распорядился по своему усмотрению, в результате чего ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 180 554 рубля, который для последнего является значительным, поскольку он не работает.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 было сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. С обвиняемым ФИО2 он примирился, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме подсудимым в добровольном порядке. Претензий к ФИО2 материального и морального характера он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник Мягкова Т.М. также высказалась о возможности прекращения настоящего уголовного дела по основанию примирения сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Вилков Н.А., полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на момент его совершения судим не был, в настоящее время примирился с потерпевшим, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, о чем имеется в деле письменное заявление потерпевшего ФИО3, то есть по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль БМВ «523IA» г.р.з. №, паспорт транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин