Решение № 2-55/2026 2-55/2026(2-892/2025;)~М-823/2025 2-892/2025 М-823/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-55/2026

Дело №2-55/2026

25RS0006-01-2025-001423-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 23 января 2026 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Э.Е. Будько,

представителя истца администрации Арсеньевского городского округа ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 55/26 по исковому заявлению администрации Арсеньевского городского округа к ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Арсеньевского городского округа Приморского края обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...> дом, 57 площадью 1840+/-15 м. кв. Вид разрешенного использования земельного участка: станции технического обслуживания.

На территории земельного участка расположено нежилое здание каркасного типа со стояночными боксами для автомобилей, наружные ограждающие конструкции - сэндвич панели, имеется фундамент, здание эксплуатируется.

Указанное нежилое помещение является недвижимым имуществом, поскольку оно прочно связано с землей. Право собственности на данное строение в установленном законом порядке ответчиком не зарегистрировано. Разрешение на строительство спорного объекта по указанному выше адресу получено не было, утвержденная в установленном порядке исходно-разрешительная и проектная документация отсутствует.

Администрацией Арсеньевского городского округа в адрес ответчика 02.06.2025 была направлена претензия о сносе самовольной постройки, установлен срок для исполнения требования - 30.08.2025, однако требования, указанные в претензии в установленный срок выполнены не были.

Она просила признать нежилое здание каркасного типа со стояночными боксами для автомобилей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...> дом, 57 площадью 1840+/-15 кв.м самовольной постройкой, обязав ФИО2 снести указанную самовольную постройку за счет его средств.

Представителем истца ФИО2 ФИО3 подано встречное исковое заявление, в котором указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, в ходе эксплуатации которого было возведено нежилое здание – гараж, общей площадью 876,3 кв.м. Согласно экспертному заключению № от 25.11.2025, указанное нежилое здание соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам. По результатам обследования нарушений национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не установлено, следовательно чьи-либо интересы не нарушаются и объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Спорное нежилое здание расположено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается строительство нежилых зданий, а работы по строительству здания соответствуют строительно-техническим нормам и правилам и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Она просила признать за ФИО2 право собственности на здание «гараж», общей площадью 876,3 кв.м, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.11.2025 к участию в деле привлечен прокурор г. Арсеньева Приморского края.

В судебном заседании представитель истца администрации Арсеньевского городского округа Приморского края ФИО1 исковые требования поддержала, требования встречного искового заявления не признала, полагала, что требования встречного искового заявления могут быть удовлетворены только в случае установления судом соответствия спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Цель подачи данного искового заявления администрацией АГО легализация здания для уплаты налогов в местный бюджет.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования администрации АГО удовлетворению не подлежат, требования встречного искового заявления поддержала, пояснив, что снос самовольной постройки является крайней мерой государственного вмешательства, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению. Отсутствие разрешения на строительство не может являться единственным основанием для ее сноса. ФИО2 является собственником земельного участка, на котором расположено нежилое здание, объект по своему назначению соответствует назначению земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. ФИО2 составил всю проектную документация по спорному объекту, провел геодезические и кадастровые работы по зданию, расположенному на земельном участке №.

Старший помощник прокурора г. Арсеньева Будько Э.Е. полагала, что исковое заявление администрации АГО подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку факт того, что объект соответствует пожарным нормам и правилам в судебном заседании не установлен.

Выслушав представителей сторон, заключение ст. помощника прокурора г. Арсеньева, изучив материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно выписок из ЕГРН от 09.09.2025, 13.10.2025 ФИО2 с 09.03.2023 является собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью 1840+/-15, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: станции технического обслуживания.

Из акта осмотра нежилого здания №1 от 16.08.2025, составленного комиссией специалистов администрации Арсеньевского городского округа, следует, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, - нежилое, этажность здания 2. Здание каркасного типа со стояночными боксами для автомобилей, наружные ограждения конструкции сэндвич-панели, имеется фундамент, здание эксплуатируется.

Согласно претензии, направленной администрацией АГО от 02.06.2025, ФИО2 предложено в срок до 30.08.2025 обратиться в администрацию Арсеньевского городского округа за получением разрешения на строительство, либо добровольно снести самовольную постройку - здание стояночного бокса, расположенного по адресу: <...> на земельном участке №.

Согласно заключения эксперта № от 25.11.2025 Центра независимой профессиональной судебной экспертизы и оценки ИП М., по результатам обследования, объект здание «Гараж», назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 876,3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номерам № соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, нарушений национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применение которых на обязательной и добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не установлено, объект не нарушает ничьих интересов и не создает угрозу или опасность для жизни и здоровья граждан.

Эксперт М. показал, что 12.11.2025 им произведено обследование нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: край, <...>, общей площадью 876,3 кв.м, в результате которого установлено, что объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Не установлено нарушений национальных стандартов и сводов правил. Не создаёт угрозу или опасность для жизни и здоровья людей или причинения вреда имуществу других лиц. Проверка работоспособности пожарной системы не входит в полномочия эксперта. Работоспособность пожарной системы проверяется собственником в период эксплуатации здания.

Согласно технического паспорта на нежилое помещение здание «гараж», по состоянию на ноябрь 2025 г., по адресу: <...> на земельном участке № расположено двухэтажное здание общей площадью 876,3 кв.м, назначение объекта недвижимости: нежилое, год постройки 2025 г.

Согласно журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации (начат 12.01.2026), разработан календарный план выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, наименование объекта: гараж, местонахождение <...>,

Частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно п.п. 1-3, 3.2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Как предусмотрено положениями ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу положений ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с учетом обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно ч. 2, 4 ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Судом установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок кадастровый номер №, площадью 1840+/-15, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: станции технического обслуживания, на котором им был возведен объект недвижимого имущества: двухэтажное нежилое здание со стояночными боксами для автомобилей – гараж, площадью 876,3 кв. Право собственности на данное строение в установленном законом порядке ответчиком не зарегистрировано. Разрешение на строительство спорного объекта по указанному выше адресу получено не было, утвержденная в установленном порядке исходно-разрешительная и проектная документация отсутствует.

Администрацией Арсеньевского городского округа заявлены требования о признании указанного строения самовольной постройкой и ее сносе.

Ответчиком в материалы дела представлен технический плат нежилого здания, а так заключение строительно-технической экспертизы, согласно которой объект здание «Гараж», расположенное по адресу: <...>, общей площадью 876,3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номерам № соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, нарушений национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применение которых на обязательной и добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не установлено, объект не нарушает ничьих интересов и не создает угрозу или опасность для жизни и здоровья граждан.

Ответчиком заявлено встречное требование о признании за ним права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Согласно вышеуказанным положениям, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда, если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрена необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Аналогичное положение закреплено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в соответствии с которым в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом, согласно приведенным в п. 29 вышеуказанного Постановления от 12.12.2023 N 44 разъяснениям, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой.

Для постановки вопроса о сносе нужны веские основания, такие как доказательства того, что такая постройка несет угрозу здоровью и жизни, делает невозможным использование по назначению земельного участка.

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Разрешая требования искового заявления, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что заявленный истцом объект отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, а потому его снос не отвечает требованиям разумности, пропорциональности соблюдения частных и публичных интересов, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представителем истца не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым доводы представителя истца признать несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику объекта недвижимости принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ, собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В п.п. 39, 40 вышеуказанного Постановления от 12.12.2023 №44 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Суд, анализируя приведенные выше нормы действующего законодательства, а также разъяснения по их применению, учитывая заключение экспертизы, полагает, что поскольку истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на принадлежащем ему земельном участке данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, возведенная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на нежилое здание, площадью 876,3 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Не получение ФИО2 разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, не могут быть признаны основанием для отказа ФИО2 во встречном иске, поскольку указанное обстоятельство в силу прямого указания закона не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами доводы представителя истца в части встречного искового заявления суд находит несостоятельными.

Суд считает несостоятельными доводы ст. помощника прокурора г. Арсеньева Будько Э.Е. о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, представителем ответчика не доказан факт того, что объект соответствует пожарным нормам и правилам.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит выводы данного заключения достоверными, поскольку оно выполнено экспертом на основе личного исследования спорного объекта, является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указаны, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, которые последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М., будучи предупреждённым об уголовной ответственности, подтвердил выводы, изложенные в заключении, подробно пояснил проведенное сплошное обследование объекта. Оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Вышеуказанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, ясными и аргументированными. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено. Таким образом, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ни кем из участников не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о сносе самовольной постройки, отказать, встречное исковое заявление ФИО2 к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, право собственности на объект строительства: здание «Гараж», общей площадью 876,3 кв. м, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 03.02.2026.