Решение № 2-343/2024 2-343/2024(2-7240/2023;)~М-4922/2023 2-7240/2023 М-4922/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-343/2024

КОПИЯ:

Дело № 2-343/2024

74RS0002-01-2023-006033-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 24 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 585 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 595 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг оценки в сумме 4 500 руб., расходов на представителя в размере 17 500 руб., также просило обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 868 808 руб., также просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

От истца поступило ходатайство о полном отказе от исковых требований к ответчику в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество ввиду того, что после обращения в суд, задолженность была добровольно погашена ответчиком.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об отказе от иска в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено, производство по гражданскому делу в части указанных требований прекращено.

Вместе с тем, от требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оценку, расходов на представителя истец не отказывался, напротив, просил суд взыскать указанные при обращении в суд суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом установлено, что отказ истца от иска обусловлен погашением задолженности по кредитному договору уже после обращения истца в суд с настоящим иском, руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом при обращении в суд в связи с оплатой государственной пошлины в размере 14 595 руб. 85 коп., оплатой оценки в размере 4 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, типовой характер подготовительных мероприятий по делу и незначительную степень сложности рассматриваемого спора, учитывая, что представитель Банка не принимал участия в судебных заседаниях, добровольное исполнение ответчиком требований Банка, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 595 руб. 85 коп., расходы на оценку 4 500 руб., расходы на услуги представителя 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества Росбанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.