Решение № 2-8390/2025 2-8390/2025~М-7241/2025 М-7241/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-8390/2025

№...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Ванеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка к ФИО4 ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО4 с иском о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов; указывая, что ** ** ** между сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был выдан кредит <данные изъяты>, при условии уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Поскольку ФИО4 неоднократно допускались случаи нарушения взятых обязательств, что привело к образованию задолженности, данная задолженность была взыскана банком в судебном порядке. Впоследующем, принимая во внимание, что обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, считается исполненной после возврата кредитору всей суммы кредита, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 83 824 рубля 82 копейки, и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в суде с иском не согласен, им заявлено ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности; а, в случае удовлетворения заявленных требований, снижении размера процентов, заявленных ко взысканию.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданских дел №... суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между сторонами был заключен кредитный договор №... на предоставление ФИО4 потребительского кредита <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления; который заемщик обязался возвратить с причитающимися процентами в соответствии с кредитным договором (Индивидуальные условия «Потребительского кредита»), а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Кредитный договор подписан сторонами, что дает суду основание полагать, что с его условиями ФИО4 был ознакомлен и согласен.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт получения ФИО4 денежных средств в размере 335 366 рублей, согласно заключенного договора, подтверждается письменными материалами дела.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

<данные изъяты>

Между тем, поскольку взятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, банк обратился к мировому судье <данные изъяты> судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о взыскании со ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу № №... со ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** (включительно) в сумме 293 955 рублей 72 копейки, <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг – 2 391 рубль 98 копеек; неустойка на просроченные проценты – 672 рубля 99 копеек; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 070 рублей.

Доказано также, что взысканная судебным приказом задолженность по кредитному договору №... погашена должником лишь ** ** **.

В этой связи, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

<данные изъяты>

Из представленного суду расчета задолженности по процентам за пользование кредитом следует, что по состоянию на ** ** ** сумма процентов за пользование кредитом составила 83 824 рубля 82 копейки. При этом задолженность образовалась за период с ** ** ** по ** ** **.

Данный расчет проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. Ответчик своего контррасчета суду не представил.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу настоящего решения расчет, приведенный истцом в обоснование позиции по спору, поскольку допустимыми доказательствами указанный расчет не опровергнут.

В то же время, рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.06.2015 № 5-КГ15-37, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Данное требование не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в т.ч. и по уплате процентов. В этом случае срок исковой давности, установленный к повременным платежам, не применяется.

В этой связи, по мнению суда, срок исковой давности в рамках настоящего спора банком не пропущен.

Не находит суд и оснований для удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера взыскиваемых процентов, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от исполнения принятых на себя перед банком обязательств, и не препятствует взысканию задолженности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере 4 000 рублей подлежат взысканию со ФИО4

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка (ИНН <***>) к ФИО4 ФИО2 (...) о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 83 824 рубля 82 копейки и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей; всего взыскать 87 824 (восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ** ** **