Решение № 2-1809/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-1809/2019;)~М-1741/2019 М-1741/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1809/2019

Дело № 2-81/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО11 действующего на основании доверенности от 10.01.2020; представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО12 действующего на основании ордера №35 от 25.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Губернская оценочная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО5, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №***И от 31.05.2007 в размере 3550000 руб., в том числе: остаток основного долга 1281335 руб., сумма неуплаченного основного долга 127919 руб., сумма неуплаченных процентов 2136915 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов 3831 руб., а также расходы по оплате госпошлины на сумму 31950 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: УР, <*****> установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1424800 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что 31.05.2007 между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии был переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека») и ФИО4 заключен кредитный договор №***И, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1410000 руб. на приобретение в собственность Заемщика квартиры по адресу: УР, <*****>; срок кредита 336 месяцев; процентная ставка -14% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона указанной квартиры. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1410000 руб. на счет ответчика. Заемщик не произвел должным образом оплату в погашение основного долга и процентов по кредиту. В настоящее время права по Закладной принадлежат ООО «Губернская оценочная компания» на основании договора купли-продажи закладных №*** от 12.12.2016, о чем 19.12.2016 в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав. Истец считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным в соответствие со ст.333 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ снизить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов до 3831 руб.. Согласно отчета оценщика №***Т/11-18 от 31.08.2018 рыночная стоимость заложенного имущества составила 1781000 руб., начальная продажная цена при реализации составляет 1424800 руб..

Определением суда от 25.02.2020 производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал. Дополнил, что после подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Ответчики: ФИО4, ФИО1 на судебное заседание не явились. По данным отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <*****>; ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по 14.08.2008 по адресу: УР, <*****>. Согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по УР от <дата> ФИО3 до <дата> был зарегистрирован по адресу: <*****>, в настоящее время регистрации на территории Удмуртской Республики не имеет.

По месту регистрации ответчиков: ФИО4, ФИО1 по месту жительства, судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчикам вышеуказанных документов.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат ФИО7 в качестве представителя ответчика ФИО1 ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО7 иск не признал.

Определением судьи от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МДС Управление активами» (сокращенное наименование ООО «МДС Управление активами»)

Представитель ООО «МДС Управление активами» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа либо очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы.

Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №***И от 31 мая 2007 г. между ОАО «Башэкономбанк» «Кредитор» и ФИО4, ФИО1, ФИО5 «Заемщиками». Согласно Кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в размере 1410000 руб. сроком на 336 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором. Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором. Кредит предоставляет для целевого использования: приобретения в собственность ФИО2 квартиры по адресу: УР, <*****>, стоимостью 2000000 руб.. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека (залог) в силу закона указанной квартиры. Права кредитора по Договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной. За пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество: при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 4.4.1, 4.4.3). При нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.5.1, 5.2).

Информационный расчет ежемесячных платежей, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей.

Закладная, в которой залогодателем указан ФИО4; должниками: ФИО4, ФИО5, ФИО1; первоначальным залогодержателем Акционерный Банк Экономического Развития Открытое Акционерное Общество; обязательство, обеспеченное ипотекой – Кредитный договор №***И от 31.05.2007; предмет ипотеки – квартира по адресу: УР, <*****>; денежная оценка предмета ипотеки – 2000000 руб., оценщик ИП ФИО8, номер отчета 83/2007 от 22.05.2007; дата государственной регистрации ипотеки 02.07.2007; в отметках о смене владельца закладной указано, что новым владельцем закладной по Договору купли-продажи закладных №*** от 12.12.2016 является ООО «Губернская оценочная компания».

Договор купли-продажи закладных №*** от 12.12.2016, в которой покупателем закладных указано ООО «Губернская оценочная компания» в Приложении которого указан ФИО4 с номером кредитного договора №*** от 31.05.2007, задолженность на 12.12.2016 составляет: основной долг – 1409254 руб., проценты – 1774997 руб., всего – 3184251 руб..

В Кредитном договоре Кредитором указано ОАО «Башэкономбанк» ИНН №***, в Закладной первоначальным залогодержателем указан Акционерный Банк Экономического Развития Открытое Акционерное Общество ИНН №***. Поскольку ИНН у обоих юридических лиц совпадают, суд приходит к выводу, что Кредитором по Кредитному договору и первоначальным залогодержателем в Закладной является одно юридическое лицо.

На основании представленных доказательств судом установлено, что 31.05.2007 между ОАО «Башэкономбанк» «Кредитор» с одной стороны и ФИО4, ФИО1 «Заемщики» с другой, был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №***, согласно которого, Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в размере 1410000 руб. сроком на 336 месяцев. Кредитором сумма кредита была предоставлена Заемщикам ФИО4 и ФИО1.

Поскольку с 12.12.2016 новым владельцем закладной является ООО «Губернская оценочная компания», следовательно указанное юридическое лицо является надлежащим истцом по делу.

23 августа 2018 г. истцом в адрес Заемщиков направлено уведомление о передаче ООО «Губернская оценочная компания» права требования по кредитному договору №***И, с просьбой возвратить образовавшуюся задолженность.

Из Расчета задолженности по состоянию на 01.08.2019, в котором отражены даты и суммы произведенных платежей, представленного истцом, следует, что Заемщиками были произведены платежи: 30.06.2007, 31.07.2007, 31.08.2007, 30.09.2007, 30.11.2008. С 30.11.2008 платежей в счет погашения долга не поступало.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности по состоянию на 01.08.2019 проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Согласно представленного расчета, задолженность по состоянию на 01 августа 2019 года составляет 8683471 руб. 19 коп., в том числе: остаток основного долга 1281335 руб., сумма неуплаченного основного долга 127919 руб., сумма неуплаченных процентов 2136915 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов 5137302 руб. 19 коп..

При подаче иска истцом снижен размер неустойки 5137302 руб. 19 коп. до суммы 3831 руб., то есть в 1340,98 раза, что является правом истца и не нарушает права ответчиков.

С учетом установленного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО1 солидарно суммы задолженности по состоянию на 01 августа 2019 года в размере 3550000 руб., в том числе: остаток основного долга 1281335 руб., сумма неуплаченного основного долга 127919 руб., сумма неуплаченных процентов 2136915 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов 3831 руб..

Суд считает, что с учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании с них неустойки. Ответчики об уменьшении неустойки не заявляли.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.09.2019, квартира по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, принадлежит на праве собственности ФИО4 с 02.07.2007; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека; дата государственной регистрации 02.07.2007 в пользу Акционерного Банка Экономического Развития Открытое Акционерное общество (ОАО «Башэкономбанк».

На основании представленных истцом доказательств, указанных выше, судом установлено, что обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнены, у них имеется кредитная задолженность, которая на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: УР, <*****>, подлежат удовлетворению.

Оснований для предоставления ответчику ФИО4 отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, ответчик о предоставлении ему такой отсрочки не заявлял.

В целях актуализации рыночной цены заложенного имущества истец провел оценку заложенного имущества. Согласно отчету об оценке №***, составленному ФИО9, рыночная стоимость предмета залога: квартиры по адресу: УР, <*****> по состоянию на 31 августа 2018 г. составляет 1781000 рублей.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете, а именно в размере 1424800 рублей.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке №102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» проведение оценки является обязательным, в том числе, при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки.

Поэтому, при наличии спора относительно начальной продажной цены заложенной квартиры на день рассмотрения дела в суде должна быть проведена ее оценка в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» либо назначена судебная оценочная экспертиза.

Ни истец, ни ответчик в суде не заявляли о наличии спора о начальной продажной цене заложенного имущества, либо о наличии соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Поэтому судом должна быть принята за основу стоимость заложенного имущества – спорной квартиры, установленная отчетом об оценке №***Т/11-18, составленном ФИО9 31 августа 2018 г.

Суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества не должна устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке №***, составленном ФИО9 31 августа 2018 г..

По смыслу подп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке №102-ФЗ, только в том случае, если в ходе рассмотрения дела в суде возник спор относительно начальной продажной цены и для его разрешения была проведена оценка заложенного имущества (либо судебная оценочная экспертиза), то начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика (заключения эксперта), и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если спора в суде относительно начальной продажной цены не возникло, и судом для его разрешения не проводилась оценка заложенного имущества, либо судебная оценочная экспертиза, в этом случае необходимо руководствоваться отчетом об оценке №***, составленном ФИО9 31 августа 2018 г., поскольку он более объективно отражает рыночную стоимость квартиры на день вынесения судебного решения, чем отчет оценщика №*** от 22.05.2007 ИП ФИО8, указанный в Закладной, где указана оценка квартиры в размере 2000000 руб..

То есть, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1781000 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленным суду платежным поручением.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18975 руб. 00 коп., с ФИО1 в пользу истца взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12975 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» задолженность по кредитному договору №***И от 31.05.2007 по состоянию на 01 августа 2019 г. в размере 3550000 руб., в том числе: остаток основного долга 1281335 руб., сумма неуплаченного основного долга 127919 руб., сумма неуплаченных процентов 2136915 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов 3831 руб..

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18975 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12975 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №***И от 31.05.2007 в размере 3550000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 1781000 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2020 года.

Судья В.В. Станиславский