Решение № 2-337/2018 2-337/2018 ~ М-170/2018 М-170/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-337/2018

Дело № 2-337/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: РТ, <адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежало <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире, которые на основании договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ были проданы истцу ФИО1 Согласно п.<данные изъяты> Договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суде исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещена надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Бугульминскому району в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, ООО «ЕРЦ» в суде не возражал иску.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенная по адресу: РТ, <адрес>.

Истцу ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, из которых: 1/6 доля зарегистрирована на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №; <данные изъяты> доли зарегистрированы на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №; 2/9 доли зарегистрированы на основании договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу ФИО2 принадлежит 1/18 доля в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО3 принадлежит 1/18 доля в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 на основании договора купли – продажи квартиры продал свою долю в <адрес>, по адресу: РТ, <адрес> истцу ФИО1, согласно п.<данные изъяты> договора он обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик бремя содержания квартиры не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения он не лишен права поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО4 квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин