Решение № 2-1142/2019 2-1142/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1142/2019




Дело № 2-1142/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что 05 июля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер обезличен>, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 71000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 97346 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 71830 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 22566 рублей 72 копейки, штрафные проценты – 2950 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с 20 апреля 2018 года по 28 августа 2018 года в сумме 97346 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3120 рублей 41 копейка (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 54, 6, 53, 55).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор кредитной карты <номер обезличен> с лимитом задолженности до 71000 рублей, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 15).

Согласно тарифному плану ТП 7.40, процентная ставка по кредиту по операциям покупок и получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 34,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей. Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 190 рублей; за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка – 190 рублей (л.д. 18 оборот).

С тарифом, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, предоставленным кредитным лимитом ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ФИО1 05 февраля 2018 года, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору (л.д. 35).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по договору кредитной карты <номер обезличен> от 05 июля 2016 года задолженность ответчика за период с 20 апреля 2018 года по 28 августа 2018 года составляет 97346 рублей 93 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 71830 рублей 21 копейка;

- просроченные проценты – 22566 рублей 72 копейки;

- штрафные проценты – 2950 рублей (л.д. 10-12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в части просроченного основного долга и просроченных процентов.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный заперт ограничения прав потребителя (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условия договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон Российской Федерации «О потребительском кредите (займа)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае договор кредитной карты <номер обезличен> заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 05 июля 2016 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Как было указано выше, условиями договора кредитной карты <номер обезличен> от 05 июля 2016 года установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые, - 590 рублей, во второй раз подряд – 1 % от суммы задолженности плюс 590 рублей, в третий раз и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

В представленном расчете задолженности по состоянию на 28 августа 2018 года Банком рассчитаны штрафные санкции исходя из вышеуказанных ставок штрафов, предъявлены ко взысканию штрафные проценты в общей сумме 2950 рублей.

Начисление АО «Тинькофф Банк» штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании штрафов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от 05 июля 2016 года в сумме 94396 рублей 93 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 71830 рублей 21 копейка,

- просроченные проценты – 22566 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, который составляет 96,96 % от заявленных требований (94396 рублей 93 копейки / 97346 рублей 93 копейки х 100), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию 3025 рублей 54 копейки (3120 рублей 41 копейка х 96,96 %).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от 05 июля 2016 за период с 20 апреля 2018 года по 28 августа 2018 года в сумме 94396 (девяносто четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 93 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 71830 рублей 21 копейка;

- просроченные проценты – 22566 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3025 рублей 54 копейки, а всего взыскать 97422 (девяносто семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании штрафных процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Цивилева Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ