Решение № 2-1795/2024 2-1795/2024~М-1416/2024 М-1416/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1795/2024

УИД 63RS0042-01-2024-001941-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 101 038 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220, 77 руб. В обоснование исковых требований указав, что <дата> между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от <дата> между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД <дата>. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от <дата> между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>.

<дата> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92 840, 02 руб., задолженность по основному долгу 41 250 руб. (ОДУ), задолженность по штрафам 35 980 руб. (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -15 610, 02 руб. (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от <дата>.

<дата> мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 101 038, 59 руб. и расходов по уплате госпошлины, который <дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «МигКредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, на предоставление ответчику денежных средств в размере 45 000 руб., срок пользования займом 24 недели, комиссия за предоставление займа 13.200 руб. Комиссия начисляется единовременно в момент выдачи займа. Комиссия является полной платой по предоставляемому займу и представляет собой проценты по договору займа, выраженные в твердой денежной сумме.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 принял на себя обязательство по возвращению суммы займа, а также процентов за пользование займом.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от <дата> между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД <дата>. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от <дата> между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>.

<дата> мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 101 038, 59 руб. и расходов по уплате госпошлины, который <дата> отменен.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве ее влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения договора займа, суд приходит к выводу, что займодавцем была определена дата возврата денежных средств – <дата>, таким образом, последним днем обращения в суд было <дата>.

Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа – в апреле 2024, а после отмены судебного приказа 22.05.2024г, истец обратился с настоящим иском в Куйбышевский районный суд <адрес> 15.07.2024г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-1795/2024