Приговор № 1-216/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 03 августа 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Разинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Старооскольского городского прокурора Димидова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Красова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, обвиняется в том, что как лицо, управляющее автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05.04.2017 года в 4-м часу водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, грубо игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге, проходящей по <адрес>, являющейся двусторонней, имеющей одну полосу для движения, подъезжая к пересечению <адрес>, игнорируя требования п.10.2 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой в населенном пункте скорости движения, а именно: со скоростью не менее 90 км/час, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: темное время суток, отсутствие света искусственного освещения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, проезжая в районе <адрес>, осуществил движение по правой обочине и совершил наезд на опору линии электропередач № 30, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде перелома в средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, перелома правого надколенника, которые оцениваются в совокупности как компоненты одной травмы, за счет перелома Диафиза правой бедренной кости, независимо от исхода влекут стойкую утрату общей трудоспособности не мене, чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, согласно п.6.11.6 медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п.2.7, 10.2, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля ВАЗ-21093 ФИО4

ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, что подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и у потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314,315 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступление ФИО1 совершено по неосторожности, он сознавал, что нарушает правила дорожного движения, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При избрании вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также учитывает то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоят, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиоидов и алкоголя», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту работы как прежней, так и настоящей – положительно, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление с применением при этом дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 с 05.04.2017 года по 06.04.2017 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в срок наказания необходимо зачесть время его задержания, исходя из соответствия на основании ст.109 ч.10 п.1 УПК РФ и ст.72 ч.3 УК РФ одного дня задержания одному дню лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> РУС, возвращенный на ответственное хранение ФИО1, оставить у него же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие адвоката Красова О.А. в суде по назначению по защите подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в течение 2-х дней, исходя из расчета по 550 рублей за один день, суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Осужденному ФИО1 ФИО10 по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в Колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 05.04.2017 года по 06.04.2017 года, исходя из соответствия на основании ч.3 ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ одного дня задержания одному дню лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***> РУС, возвращенный на ответственное хранение ФИО1, оставить у него же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Красову О.А. за его участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 2-х дней, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.

Судья В.В. Нечепаев