Постановление № 3/1-0017/2026 3/1-17/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 3/1-0017/2026

УИД: 77RS0010-02-2026-001107-59

№3/1-17/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 января 2026 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио

обвиняемого ФИО1 у. и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Мусаева Усмонхона Мамуржона угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, ранее не судимому

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 24 марта 2026 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 у., являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 24 января 2026 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1 у.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 24 января 2026 года ФИО1 у. задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Органами следствия ФИО1 у. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания ФИО1 у. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировано тем, что ФИО1 у. является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на адрес не имеет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, а также учитывая, что санкция за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, предусматривает только лишение свободы на длительный срок, в связи с чем, у органов следствия имеются исчерпывающие основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый ФИО1 у. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 24 марта 2026 года; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 у. является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации и места пребывания на адрес, не имеет, в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, следовательно, обладающего повышенной степенью опасности, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве обвиняемой, что позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 у., не работает и не имеет постоянного легального источника дохода.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку ФИО1 у. к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 у. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чем у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 у. будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности ФИО1 у., его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у ФИО1 у. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый со слов скрываться не намерен, не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении ФИО1 у. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении Мусаева Усмонхона Мамуржона угли меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 24 марта 2026 года.

Ходатайство адвоката об избрании ФИО1 у. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина