Решение № 12-67/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 12-67/2023

Дело №12-67/2023

УИД 52МS0099-01-2023-001950-13


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 19 сентября 2023 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 01.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев в связи с тем, что 11.06.2023 в 15 ч. 54 мин. у АДРЕС он управлял автомобилем Шевроле-Нива государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

ФИО1 подана жалоба на постановление, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение процедуры рассмотрения дела - ему не были предоставлены документы на алкотектор, не вручены копии протоколов и актов, чек не читаемый, мундштук был распечатан в его отсутствие и не демонстрировался понятым, свидетели не вызывались.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитником Созоновым Е.В. изложенные в ней доводы были поддержаны, дополнительно указано, что признаки опьянения, послужившие основанием для проведения освидетельствования выглядят сомнительно, на исследованной при рассмотрении жалобы записи не видно как распечатывается трубка, а также не зафиксирован четкий вопрос инспектора и ответ ФИО1 о согласии с результатом освидетельствования.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, нахожу следующее.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством – Шевроле-Нива государственный регистрационный знак НОМЕР 11.06.2023 в 15 ч. 54 мин. у АДРЕС подтверждается протоколом об отстранении его от управления 52ВУ**, не оспаривается ФИО1 в ходе рассмотрения дела и содержится на представленной в дело видеозаписи, где зафиксировано движение транспортного средства и его остановка сотрудником полиции.

Согласно акта 52** законными основаниями для проведения освидетельствования ФИО1 явились: наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, при этом на вопрос инспектора ФИО1 подтвердил факт употребления накануне алкогольных напитков. Освидетельствование было проведено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС С.И. при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARHH-0444 (свидетельство о поверке №С-БН/08-11-2022/200041062, действительно до 07.11.2023), на что указано в акте освидетельствования и чеке к нему, распечатывание которого прибором и заполнение рукописного текста сотрудником полиции зафиксировано на видеозаписи. Текст бумажного носителя читаемый, вся требуемая информация в нем содержится. По результатам освидетельствования получен результат 0,58 мг/л, превышающий установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем должностным лицом было обоснованно установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен, что зафиксировано в акте, результаты на бумажном носителе удостоверены его подписью, а также согласие с результатом зафиксировано на представленной в дело видеозаписи. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование при данных обстоятельствах не имелось.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления акта освидетельствования не имеется. Процессуальные действия (отстранение от управления и освидетельствование) были совершены уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС С.И.; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены перед составлением первого из протоколов, также на видеозаписи зафиксированы демонстрация сотрудником полиции работоспособности технического средства, нераспечатанный одноразовый мундштук, предъявляется для обозрения свидетельство о поверке технического средства измерения, сотрудником полиции разъясняется порядок проведения освидетельствования, распечатывается одноразовый мундштук, демонстрируется полученный результат на мониторе технического средства и согласие ФИО1 с полученным результатом. Представленная в дело видеозапись служебного видеорегистратора подтверждает соблюдение процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Ведение видеозаписи в силу ч.6 ст.25.7 и ч.2 ст.27.12 КоАП РФ исключало необходимость участия понятых. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости согласно ст.26.11 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывается, что она является полной (обеспечивает в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи), файлы записаны последовательно и фиксация происходящего производится непрерывно, запись соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, отраженными в акте и протоколах.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 в его присутствии, с протоколом он ознакомился, изложил свои объяснения, копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении ему были вручены, о чем имеются его подписи в протоколах.

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено, ходатайство об отложении рассмотрения дела было разрешено с вынесением письменного определения, в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано по мотивам, приведенным мировым судьей в определении, иных ходатайств с соблюдением установленной ст.24.4 КоАП РФ формы не заявлялось, дело было рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности при наличии сведений о его надлежащем извещении и отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не имеется. Наказание было назначено с учетом общественной опасности правонарушения и степени нарушения охраняемых законом общественных отношений, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельств в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует установленным ст.1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, тяжести содеянного и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья – Корокозов Д.Н.