Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-590/2018;)~М-663/2018 2-590/2018 М-663/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 14 января 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что истцу спорную квартиру предоставил КСП «Восток» в 2003 году за плату. Истец в данной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет. Право собственности на квартиру зарегистрировать иным путем, кроме как через суд, не представляется возможным, поскольку колхоза уже нет. В квартире истец проживает со своей семьей: он, жена, ребенок, и две дочери от первого брака, но зарегистрированы там только сам истец и его сын. Другие члены семьи не желают за собой признавать право собственности на спорную квартиру. За время проживания поддерживает квартиру в надлежащем техническом состоянии. Дом на две половины. Другая половина дома не жилая. То есть, истец владеет квартирой как собственник и поддерживает ее в надлежащем техническом состоянии на протяжении более 15 лет.

Представитель ответчика – Администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лицо – Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление, согласно которого она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст.2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в спорной квартире с того же времени (л.д.19, 31). Квартира имеет техническую документацию, право собственности ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют, на балансе администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, квартира не состоит (л.д.8-9, 10-13, 16, 17, 18). По данным ЕГРЮЛ КСП «Восток» прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира имеет площадь 46,8 кв.м. (л.д. 8,9).

Свидетели Р., С. суду пояснили, что ФИО1 знают с детства. В спорной квартире он проживает с 2003 года. Квартиру ему продал совхоз. Дома все строил КСП «Восток». В настоящее время совхоз не существует. В квартире он проживает со своей семьей. Ремонт и содержание жилья осуществляет истец самостоятельно. Истец поддерживает свое жилье в хорошем состоянии, пользуется огородом. Никто кроме него никакого участия в содержании квартиры не принимает. Каких-либо споров по поводу данной квартиры нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей подтверждаются материалами дела и согласуются между собой.

Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО1 проживает и зарегистрирован в спорной квартире.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО1 оформить в соответствии с законодательством свои права на квартиру не имеет возможности по независящим от него причинам. Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, квартира в муниципальную собственность не передана, КСП «Восток» ликвидировано. С момента заселения в спорную квартиру никто, кроме истца не несёт бремя содержания жилья, каких-либо действий, направленных на сохранение жилищного фонда, не предпринимает. Органы местного самоуправления в признании права собственности на жильё за истцом не возражают. Истец постоянно, непрерывно проживает в спорной квартире более 15 лет и на протяжении всего времени несет бремя ее содержания.

Суд установил, что никто, кроме ФИО1, о своих правах на данную квартиру не заявляет и его право не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1, право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (18.01.2019 года).

Судья Д.А. Лапшин