Приговор № 1-325/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-325/2025

Дело №1-325/2025

42RS0001-01-2025-001595-78

УД №12501320003000382


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 28 августа 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Лузиной М.В.,

защитника – адвоката Блескиной С.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 21:35 – 21:50 ФИО2, имея преступный умысел, на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности расположенном в 70 метрах от <адрес> (географические координаты: <...>), умышленно, путем сбора руками дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, массой высушенной до постоянного значения при температуре 110 С°, в пересчете на общее количество вещества, не менее 282,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое упаковал в принесенный с собой полимерный пакет.

Незаконно приобретенное вышеуказанное вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной ФИО2 незаконно без цели сбыта храня при себе, перенёс его от места приобретения - участка местности расположенного в 70 метрах от <адрес> (географические координаты: <...>) до участка местности расположенного в 100 м от дома по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровожден в служебный автомобиль марки <...> р/з <...>, припаркованный у указанного дома, в салоне которого <дата> в период 22:30 – 23:00, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, согласно его оглашенным показаниям, данными при допросах, а также при проверке показаний на месте (л.д. 36-39, 42-47, 77-79), полностью им подтвержденными: вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью. Он употребляет собранную им дикорастущую коноплю путем курения. <дата> около 20:50 он решил употребить коноплю, для чего прибыл на <адрес>, около 21:35 подошел к одному из заброшенных участков, на котором росла конопля, в 70 м от <адрес> на этом участке руками верхние части конопли, без стеблей и сложил в принесенный им пакет. Затем, когда он подходил к дому № по <адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, разъяснили ему, что он подозревается в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков. Он прошел в автомобиль, были приглашены ранее не знакомые две девушки, которым были разъяснены права и они участвовали в качестве понятых. Всех участвующих лиц ознакомили участвующих лиц с распоряжением на проведение ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследование автомобиля марки <...> р/з <...>. На предложение выдать запрещенные к обороту вещества, он пояснил, что при нем имеется пакет с коноплей, которую он собрал на заброшенном участке по <адрес>, чтобы в дальнейшем ее покурить, открыл этот пакет и показал понятым, что в нем находится конопля. Сотрудники полиции изъяли пакет с коноплей, прошили, опечатали, был составлен и прочитан протокол, в нем все было написано правильно, все участвующие в нем расписались. Затем в отделе наркоконтроля, в присутствии тех же незаинтересованных лиц ватным диском взяли смывы с пальцев и ладоней рук, которые были упакованы, прошиты, на бирке все расписались.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.70-73), согласно которым <дата> она и другая девушка участвовали в оперативном мероприятии в качестве понятого при обследовании автомобиля <...> р/з <...>, припаркованному в 100 метрах от <адрес>, в котором на заднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ей мужчина, представившийся, как ФИО2. Ему было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследование указанного автомобиля, с которым тот ознакомился и расписался в нем, замечаний у нег не было. На вопрос о наличии чего-либо запрещенного ФИО2 ответил, что у него при нем находится пакет с наркотическим средством «конопля», которое он нарвал для собственного употребления, и показал на полимерный пакет черного цвета, находящийся при нем, открыл его – в нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета и выдал пакет. Пакет с веществом был прошит и опечатан. Затем сотрудник полиции составил протокол, который был прочитан вслух, ФИО2 тоже прочитал протокол, все участники в нем расписались. ФИО2 пояснил, что коноплю, он нарвал на заброшенном участке по <адрес> в отделе наркоконтроля по <адрес>А с рук ФИО2 при помощи ватного диска, смоченного в спиртовом растворе были произведены смывы пальцев и ладоней рук, который, а также образец, были упакованы, прошиты и опечатаны, о чем был составлен протокол, в котором все расписались.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КУСП № (л.д.4), согласно которому <дата> в период времени 22:30 – 23:00 в ходе проведения ОРМ: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки <...> припаркованного в 100 м от <адрес>, в <адрес>, в котором находился гр. ФИО2, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, по предварительным данным является наркотическим средством «марихуана», общей массой около 100 г, принадлежащее указанному гражданину, которое он хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, т.е., в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Протоколом ОРМ «Наблюдение» (л.д.13), согласно которому ФИО2 в период 21:00 – 21:50, находясь на участке местности расположенном в 100 метрах от <адрес>-Кузбасса, зашел в кусты, откуда вышел, держа в руках пакет черного цвета.

Протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.14-16), согласно которому в период 22:30 – 23:00 в автомобиле марки <...> р/з <...>, припаркованного в 100 м от <адрес> в <адрес> на заднем сиденье у ФИО2 обнаружен, изъят, прошит и опечатан полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Протоколом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (л.д.17), согласно которому <дата> на ватный диск с внутренней поверхности пальцев и ладоней рук получены смыва у ФИО2 Смывы упакованы в клип-боксы, которые прошиты и опечатаны.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д. 52-55), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое: «…при обследовании автомобиля марки <...> р/з <...>, припаркованного в 100 метрах от <адрес> в <адрес>-Кузбассе...», является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (с последними изменениями от <дата> №), масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила: 281,9 г. (согласно справке об исследовании № от <дата> л.д.23-24 - масса вышеуказанного вещества составляла 282,3 г).

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.56-59), согласно которому на поверхности представленного на экспертизу ватного диска «...со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2 АВ.» обнаружены следы вещества, содержащего в своём составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества вещества на объекте-носителе.

Вещественными доказательствами, которыми постановлением (л.д.33) признаны и приобщены к уголовному делу, осмотренные (протоколы осмотров предметов (документов) л.д. 26-32): материалы оперативно-розыскной деятельности: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о представлении результатов ОРД; рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП №; рапорт на проведение комплекса ОРМ; рапорт на проведение ОРМ «Обследование...»; распоряжения на проведение ОРМ; протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей; протокол ОРМ «Наблюдение»; протокол ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1; протокол сбора образцов; дактилоскопическая карта, сопроводительное о направлении на исследование; отношение на исследование; справка об исследовании № от <дата>; наркотическое средство; постановление о передаче сообщения по подследственности, которые содержат сведения о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1

Вещественными доказательствами, которыми постановлением (л.д.62) признаны и приобщены к уголовному делу: наркотическое вещество растительного происхождения марихуана массой 280,9 г.; ватные диски со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, ватные диски в чистом виде.

Заключением комиссии экспертов № Б-1527/2025 от <дата> (л.д.66-68) согласно которому у ФИО2 <...>

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости. допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО5 об известных ей обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из материалов ОРМ, заключения эксперта, протоколов осмотра предметов (документов), иных документов, а также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1, у которого на руках были обнаружены следы вещества, содержащего в своём составе тетрагидроканнабинол, <дата> в период времени 21:35 – 21:50, находясь на участке местности в 70 м от <адрес> (географические координаты: <...>), умышленно, путем сбора руками незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество марихуану, массой не менее 282,3 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № относится к крупному размеру, которое упаковал в полимерный пакет и незаконно без цели сбыта храня при себе, перенёс до участка местности расположенного в 100 м от <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которым в присутствии вышеуказанного свидетеля, выдал найденное, подтвердив принадлежность ему, кроме того, при обстоятельствах, указанными подсудимым при проверке показаний на месте, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, справка об исследовании, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия «приобретение» и «хранение», вмененные подсудимому, нашли свое подтверждение, поскольку (п.п.5,6,7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №): приобретение наркотического средства считается его получение любым способом - в данном случае сбор руками; согласно протоколам ОРМ «Наблюдение», «Обследование…» ФИО1 был задержан и у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество, то есть его приобретение ФИО1 проходило не под непосредственным визуальным контролем оперативных работников, у которых отсутствовала возможность пресечь его противоправные действия, то есть «хранение» - в данном содержание при себе, у ФИО1 имело место с момента приобретения им наркотического средства до момента его задержания и его изъятия у него.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое вещество марихуану, массой не менее 282,3 г, что относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд, с учетом заключения комиссии экспертов, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимого, <...> (л.д.92), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (л.д.19-20) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда, в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Совокупность изложенных обстоятельств, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимому от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество растительного происхождения марихуана массой 280,9 г., ватные диски со смывами и в чистом виде, хранящееся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Председательствующий: О.В. Васик