Решение № 2-4339/2025 2-598/2026 2-598/2026(2-4339/2025;)~М-3397/2025 М-3397/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-4339/2025

Дело № 2-598/2026

УИД: 33RS0002-01-2025-007320-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Обломовой А.Н.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что у истца в собственности находится нежилое здание – котельная, кадастровый номер ###, площадью ### м.кв., расположенное по адресу: <...>, на участке с кадастровым номером 33:26:030506:67, являющемся собственностью РФ. Истцом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:26:030605:67 № 1322-ф с МТУ Росимушества во Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областях. Арендная плата по договору № 1322-ф за участок с кадастровым номером 33:26:030605:67 оплачена истцом с 30.10.2019 по 31.06.2025 в размере, установленном Приложением № 3 к договору аренды 1322-ф с учетом повышений в полном объеме. В начале июля 2025 года ему стало известно, что в феврале 2023 года правила начисления арендной платы по договору изменены пп. «е», введен Постановлением Правительства РФ от 10.02.2023 № 191.

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 22.06.2024) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: е) 3 процентов в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а»-«д» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Кроме того, п. 4.5. Вышеуказанного договора аренды предусмотрен пересмотр размера арендной платы в случае, если законодательством будет установлен иной порядок исчисления арендной платы на земельные участки. Пунктом 4.6. Указанного договора установлено, что пересмотр арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления арендатору в случае, если законодательством РФ будет установлен иной порядок исчисления размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

06.09.2025 истец направил в МТУ Росимущества обращение о перезаключении договора аренды в связи с истечением его срока. В ответ Ответчик направил Проект договора аренды № 1679-ф письмом от 24.06.25 № 33-04/13782. Расчет арендной платы в договоре 1679-Ф был произведен с учетом изменений в законодательстве. Поскольку вопреки условиям договора после изменения законодательством РФ размера арендной платы за участки, находящиеся в федеральной собственности, по договору 1322-Ф ответчиком не был изменен размер арендной платы, никаких уведомлений ответчик не направлял. 08.07.2025 истец обратился в МТУ Росимущества с обращением произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 33:26:030605:67 № 1322-ф, заключенному между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Космтромкской и Ярославской областях и им, ФИО1, за период с 10.02.2023 по 31.06.2025.

Письмом от 14.08.25 исх. № 33-мр-04/17744 МТУ Росимущества направило в адрес истца новый Расчет арендной платы к договору и сопроводительное письмо, в котором указало, что арендная плата, рассчитанная по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка до 21.02.2023, подлежит перерасчету по истечении 5 лет со дня ее установления. Арендная плата за вышеуказанный земельный участок рассчитана на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 01.08.2018. С учетом изложенного, перерасчет арендной платы произведен по истечении 5 лет со дня установления оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, а именно с 01.08.2023. Так как в связи с вышеуказанным перерасчетом по договору № 1322-ф образовалась переплата в пользу истца, истец обратился в МТУ Росимущества с заявлением от 27.08.2025 о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды 25.12.2018 № 1322-ф. В ответ Ответчик Письмом от 01.09.2025 33-04/18972 отказал в законном требовании о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды 25.12.2018 № 1322-ф. Считает, поскольку договор аренды от 25.12.2018 № 1322-ф расторгнут 30.06.2025, Договор аренды от 09.07.2025 №1679-ф, заключенный между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО1 является действующим, начисление арендной платы производится ежемесячно. В связи с этим, возврат излишне уплаченных денежных средств ответчик считает нецелесообразным. Предлагает, в соответствии со статьей 410 ГК РФ образовавшуюся переплату по договору аренды от 25.12.2018 № 1322-ф зачесть в счет оплаты будущих периодов при формировании взаимных расчетов по действующему договору аренды от 09.07.2025 № 1679-ф. С таким предложением истец не согласен. Согласно расчету на 03.10.2025 переплата по договору аренды составляет 235 500 руб. 70 коп. С учетом ежегодного платежа в размере 36 423 руб. 20 коп. в год по договору предоплата предполагается на 6,5 лет вперед. Это экономически нецелесообразно. В нарушение пп. «е», введенного Постановлением Правительства РФ от 10.02.2023 № 191, а также п.п. 4.5, 4.6 Договора аренды № 1322-Ф Арендодателем не был своевременно изменен размер арендной платы, вследствие чего арендатором ФИО1 была совершена переплата в сумме 235 500 руб. 70коп. Истцом ФИО1 за период с 01.08.23 по 31.06.2025 оплачено 308 626 руб. 83коп. (63 055+160 466 руб. 63 коп.+85 105 руб. 20 коп.). Согласно расчету оплате по договору подлежало 73 126 руб. 13 коп. (3035,27*5+38062,83+3314,59*6)= 15176.35+38062,83+ 19887,54. В рамках договора аренды образовалась переплата в пользу МТУ Росимушества в сумме 235 500 руб. 70 коп. 308 626 руб. 83 коп. (совершенная оплата по договору) - 73126,13 (согласно расчету) = 308 626 руб. 83 коп. – 73 126 руб. 13 коп. = 235 500 руб. 70 коп. Указанная переплата образовалась в результате незаконных действий ответчика – несоблюдении вышеуказанного закона об изменении расчета арендной платы и условий договора. В соответствии со ст. 40 ГК РФ истец согласен зачесть переплату по обязательствам (арендным платежам) до 15.10.2025 года датами оплаты платежей, предусмотренными договором аренды. А именно – 3 035 руб. 27 коп. в месяц за июль, август, сентябрь и октябрь 2023 года - в сумме 12 141 руб.10 коп. Таким образом, задолженность ответчика составляет 235 500 руб. 70 коп. - 12 141 руб. 10 коп. = 223 359 руб. 63 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами на 03.10.2025 года составляют 53 025 руб. 55 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях неосновательное обогащение в размере 223 359 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 03.10.2025 года в сумме 55 025 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2025 по день уплаты, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 9 352 руб.

Определением суда от 23.12.2025 Управление Росреестра по Владимирской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Землепользование в Российской Федерации является платным и отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)... Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого здания – котельная с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...>, на участке с кадастровым номером 33:26:030506:67, являющимся собственность РФ.

25.12.2018 между ФИО1 и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях заключен договор аренды земельного участка № 1322-ф.

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:26:030605:67, местоположение: Владимирская область, МО округ Муром, г. Муром, ш. Меленковское, д. 25, вид разрешенного использования земельного участка: для организации производства, в границах указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 1 704 кв.м. На участке имеются объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: ###.

Пунктом 3.1 Договора срок аренды участка устанавливается с 01.08.2018 по 31.07.2019.

Арендная плата по договору № 1322-ф за участок с кадастровым номером 33:26:030605:67 оплачена истцом с 30.10.2019 года по 31.06.2025 года в размере, установленном Приложением № 3 к договору аренды 1322-ф с учетом повышений в полном объеме.

В начале июля 2025 года истцу ФИО1 стало известно, что в феврале 2023 года правила начисления арендной платы по договору изменены. В соответствии с изменениями, введенными Постановлением Правительства РФ от 10.02.2023 № 191 в пункт 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 внесен подпункт «е», из которого следует, что арендная плата устанавливается в размере 3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

06.09.2025 истец направил в МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановкой, Костромской и Ярославской областях обращение о перезаключении договора аренды в связи с истечением его срока.

В ответ ответчик направил Проект договора аренды № 1679-ф письмом от 24.06.25 № 33-04/13782. Расчет арендной платы в договоре 1679-ф был произведен с учетом изменений в законодательстве. Поскольку вопреки условиям договора после изменения законодательством РФ размера арендной платы за участки, находящиеся в федеральной собственности, по договору № 1322-ф ответчиком не был изменен размер арендной платы, никаких уведомлений ответчик не направлял.

08.07.2025 истец обратился в МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановкой, Костромской и Ярославской областях о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 33:26:030605:67 № 1322-ф, заключенному между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской и Ярославской областях, за период с 10.02.2023 по 31.06.2025.

Письмом от 14.08.25 исх. № 33-мр-04/17744 МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановкой, Костромской и Ярославской областях направило в адрес истца новый Расчет арендной платы к договору и сопроводительное письмо, в котором указало, что арендная плата, рассчитанная по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка до 21.02.2023, подлежит перерасчету по истечении 5 лет со дня ее установления. Арендная плата за вышеуказанный земельный участок рассчитана на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 01.08.2018.

Истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от 27.08.2025 о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды 25.12.2018 № 1322-ф.

Письмом от 01.09.2025 33-04/18972 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской и Ярославской областях указали о нецелесообразности возврата излишне уплаченных денежных средств в виду того, что начисление арендной платы по договору аренды от 09.07.2025 № 1679-ф производится ежемесячно.

Согласно расчету истца на 03.10.2025 переплата по договору аренды составляет 235 500 руб. 70 коп.

ФИО1 совершены следующие платежи по договору аренды № 1322-ф с августа 2023 по декабрь 2023 года на сумму 63 055руб. (платежное поручение 384423 от 04.08.2023, платежное поручение 260669 от 05.09.2023, платежное поручение 869807 от 04.10.2023, платежное поручение 273362 от 05.11.2023, платежное поручение 852017 от 04.12.2023 на сумму 12 611 руб. каждое); за 2024 год на сумму 160 466 руб. 63 коп. (платежное поручение 731651 от 04.01.2024 платежное поручение 607737 от 04.02.2024, платежное поручение 597551 от 04.03.2024, платежное поручение 38682 от 04.04.2024, платежное поручение 767155 от 04.06.2024, платежное поручение 693793 от 04.08.2024 на сумму 13 178 руб. 20 коп. каждое, платежное поручение 692575 от 30.10.2024 на сумму 65 891 руб. (за 5 мес.), платежное поручение 207739 от 14.12.2024 на сумму 15 506 руб. 43 коп.); за 2025 год с 01.01.2025 по 31.06.2025 85 105 руб. 20 коп. (платежное поручение 566119 от 09.02.2025, платежное поручение 906946 от 04.05.2025, платежное поручение 03.05.2025, платежное поручение от 03.05.2025, платежное поручение 21.05.2025, платежное поручение 23.06.2025 на сумму 14 184 руб. 20 коп. каждое).

Таким образом истцом ФИО1 за период с 01.08.23 по 31.06.2025 оплачено 308 626 руб. 83коп.

Согласно расчету, оплате по договору подлежало 73 126 руб. 13 коп. (3035,27*5+38062,83+3314,59*6)= 15176.35+38062,83+ 19887,54

Таким образом в рамках договора аренды образовалась переплата в пользу МТУ Росимушества в сумме 235 500 руб. 70 коп.

С учетом установленных про делу обстоятельств и норм права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, указанная сумму подлежит взысканию с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ФИО1

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок:

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность, неправомерно удерживая денежные средства истца, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 03.10.2025 в размере 55 025 руб. 55 коп., в соответствии с представленным истцом расчетом.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.10.2025 ФИО2 приняла на себя обязательство оказать ФИО1 услуги юридического характера, а именно: консультацию, составление и отправка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 1322-ф в Октябрьский районный суд г. Владимира. В соответствии с п. 2 Договора стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 руб. и была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается распиской от 01.10.2025.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу, суд, руководствуется вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, исходит из объема и характера оказанных представителем услуг по составлению искового заявления. Учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что рассмотрение дела осуществлено в отсутствие истца и его представителя, в связи с чем полагает подлежащими возмещению со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 9 352 руб., что подтверждается чеком от 22.10.2025. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ###) неосновательное обогащение в размере 223 359 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 03.10.2025 в сумме 55 025 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 352 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Обломова

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 02.04.2026.

Председательствующий судья А.Н. Обломова