Решение № 2-2577/2018 2-2577/2018 ~ М-2189/2018 М-2189/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2577/2018

Дело № 2- 2577/18г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе председательствующего- судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/001-12-пбо от 08.09.2011г. в сумме 117 490,24 руб., указав при этом, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (зарегистрировано по адресу: <адрес>Ж) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-пбо от 08.09.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил в суд своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась. В суд от ФИО5 в письменной форме поступило заявление, в котором исковые требования она не признает, с указанием на то, что не подписывала и не заключала указанный выше кредитный договор. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Требования истца к ответчику основаны на его утверждении о том, что между ними был заключен кредитный договор. Однако указанный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора истец ссылается на выписку по счету 40№, заявление на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности, заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита и заявление на открытие лицевого счета.

Однако указанные выше документы не могут служить доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения последним денежных средств в банке. Из этих документов невозможно установить такие существенные условия договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и другие.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на которую истец ссылается в своем заявлении, по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ также предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Такие документы истцом не представлены суду. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком и распоряжения ФИО6 денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО6 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок погашения средств, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения).

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера пои цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 3 549 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к ФИО7 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №-пбо от 08.09.2011г. в сумме 117 490,24 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 3 549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей.

В мотивированном виде решение изготовлено 27 июня 2018г.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.