Решение № 2-339/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-339/2019;)~М-337/2019 М-337/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-339/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю.,

при секретаре Фадюшиной О.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев 19 февраля 2020 года в <...> Юргамышского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, разделе домовладения и земельного участка в натуре, выделе доли домовладения и земельного участка в собственность в натуре, взыскании денежных средств по реконструкции, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности по реконструкции дома, разделе надворных построек и земельного участка,

установил:

В Юргамышский районный суд обратился ФИО1 к ФИО3 с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на жилые помещения, определении порядка пользования земельным участком. В котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Юргамышского районного суда утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ФИО3, которым за ними признано право собственности по ? доли, каждому, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Полагает, что ему как собственнику жилого дома должна быть выделена его часть. Выдел доли в натуре допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Просил прекратить право общей долевой собственности на дом общей площадью 117 кв.м., по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО3

Выделить в натуре и признать право собственности за ним на квартиру №1, состоящую из комнаты площадью 29,4 и 21,1 кв.м., части коридора, образованной в результате установки перегородки поперек коридора по капитальной стене, состоящей из юго-восточной стены комнаты площадью 11,9 кв.м. и кухни площадью 15,8 кв.м. в жилом доме.

Возложить на ФИО3 обязанность по проведению работ по перепланировке, переоборудованию жилого дома и инженерных коммуникаций, включающих в себя установку перегородки по капитальной стене в коридоре, прокладку электропроводки и системы отопления, обустройство входной группы в квартире №1.

Выделить в натуре и признать право собственности на квартиру №2 за ФИО3 состоящую из кухни площадью 15,8 кв.м., комнаты площадью 11,9 и 12,3 кв.м., санузла площадью 5,3 кв.м., и части коридора, образованной в результате установки перегородки поперек коридора по капитальной стене, состоящей из юго-восточной стены комнаты площадью 11,9 кв.м., длинной 4,48 м. и юго-восточной стены кухни площадью 15,8 кв.м., длинной 4,18 м., в доме, и веранды, расположенной с северо-западной стороны дома.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, между собственниками по 600 кв.м. каждому, поделив его пополам вдоль стороны длинной 48,10 м. с севера в сторону пер. Берёзового.

Передать в его пользование земельный участок, расположенный ближе к домовладению <адрес>. Передать в пользование ФИО3 земельный участок, расположенный ближе к проулку.

В дальнейшем ФИО1 изменил исковые требования, указал, что в рамках гражданского дела проведена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, по результатам которой подтверждаются доводы истца о возможности раздела домовладения и земельного участка.

С учетом измененных требований просил: прекратить право общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, надворные постройки и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО3; произвести раздел в натуре дома, надворных построек и земельного участка по этому адресу; выделить в его собственность помещение площадью 59,3 кв.м., состоящее из комнаты площадью 29,4 и 21,3 кв.м., коридора площадью 8,4 кв.м. в доме; выделить в собственность ФИО3 помещение площадью 58,8 кв.м., состоящее из кухни площадью 16,1 кв.м., комнат площадью 12,5 и 12,5 кв.м., санузла площадью 5,4 кв.м. и коридора площадью 12,3 кв.м. в жилом доме; выделить в собственность ФИО1 сарай (лит. Г4) стоимостью 72538 рублей 46 копеек, сарай (лит. Г5) стоимостью 56130 рублей 95 копеек, сарай (лит. Г6) стоимостью 49065 рублей 52 копейки, гараж (лит. Г) стоимостью 197950 рублей 22 копейки; выделить в собственность ФИО3 холодную пристройку (лит. а), стоимостью 102926 рублей 42 копейки, сарай (лит. Г1), стоимостью 77765 рублей 23 копейки, навес (лит. Г2) стоимостью 38353 рублей 44 копейки, баню (лит. Г3) стоимостью 160431 рублей 21 копейка; выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 684,5 кв.м., расположенный под выделенными ему помещениями в жилом доме и надворными постройками; выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 684,5 кв.м., расположенный под выделенными ей помещениями в жилом доме и надворными постройками; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости работ 77736 рублей.

От ФИО3 поступило встречное исковое заявление, в котором она указала, что произвести раздел в соответствии с рисунком № 1 недопустимо, вход в гараж находится во дворе, поэтому он должен быть передан ей. Просила возложить на ФИО1 обязанность по перепланировке, переоборудованию дома, коммуникаций и инженерным работам. Произвести раздел домовладения и земельного участка, передав ей все имеющиеся надворные постройки и земельный участок площадью 684,5 кв. метра, ФИО4 660,1 кв. метра (согласно приложенной схемы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по Курганской области, ФИО5, АО «ЭК Восток», МУП «Новомировское домоуправление», администрация Юргамышского поссовета Юргамышского района.

В судебном заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с встречными требованиями ФИО3 не согласились полностью. ФИО1 пояснил также, что не согласен продать дом и земельный участок, так как ответчик просит за них цену выше рыночных, и с ней невозможно её согласовать. Находили несколько покупателей, но ФИО6 отказалась продать дом на согласованных с ними условиях. Он за счет собственных средств согласен провести работы, связанные с разделом домовладения, из-за чего просит взыскать с ФИО6 деньги соответствующие стоимости работ согласно экспертизы. Так как нужно будет нести дополнительные расходы, то просят взыскать все деньги. Требования об определении порядка пользования земельным участком, и передаче в его пользование части земельного участка не поддерживает, поскольку заявлены требования по его разделу в натуре.

От истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 также поступили возражения, на встречное исковое заявление в которых указал, что с требованиями он не согласен. Способ раздела дома определен при проведении строительной экспертизы. Наиболее оптимальным вариантом является предложенный им в изменённых требованиях, поскольку ФИО6 отказывается приобрести гараж в счет равенства долей, то полагает необходимым оставить его в своей собственности. Перепланировка включает в себя не только возведение перегородок, разделяющих дом на два жилых помещения, но и необходимость несения затрат на обустройство кухни, сан. узла, септика, подъезда к своей части дома. Эти работы не предусмотрены в составленной экспертами смете и лягут на него. Полагает правильным взыскать с ФИО6 в его пользу 77736 рублей, сумму в размере стоимости работ. Просил в удовлетворении встречного иска ФИО6 к нему отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 изначально с исковыми требованиями согласилась частично, полагала, что наилучшим вариантом будет продать дом без его раздела в натуре. В дальнейшем встречные исковые требования поддержала, разрешение измененных исковых требований оставила на усмотрение суда. В случае раздела ей должны быть оставлены все надворные постройки, или хотя бы дополнительно гараж. Не согласна выплатить ФИО4 стоимость гаража и надворных построек, поскольку он должен оставить ей все домовладение.

Также ей представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в которых она указала, что с исковыми требованиями не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлено уведомление о намерении продать 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка. Истцу предлагалось выкупить её долю за 1,5 млн. рублей. Ответа на уведомление не поступало. С предлагаемым разделом жилого дома она согласна. Ей должно быть выделено в натуре и признано за ней право собственности на квартиру № 2, состоящую из кухни площадью 16,1 кв.м., комнат площадью 12,5 и 12,5 кв.м., санузла площадью 5,4 кв.м., части коридора, образованного в результате установки перегородки поперек коридора по капитальной стене, состоящей из юго-восточной стены комнаты площадью 12,5 кв. м., длиной 4,48 м. и юго-восточной стены кухни площадью 16,1 кв. м., длиной 4,28 м., а также холодной пристройки (веранды) площадью 19,2 кв. м., размерами 6,68 м. на 2,87 м., расположенной на северо-западной стороне жилого дома, нежилое помещение (крыльцо) площадью 5,20 м., размерами 2,30 м. на 2,16 м., через которое осуществляется вход в жилой дом. С порядком пользования земельным участком 1200 кв.м., по 600 кв.м. она согласна, поделив его пополам вдоль стороны длиной 48,1 м. с северо-востока, в сторону пер. Березовый. Передать ей в пользование земельный участок, расположенный ближе к проулку. Просила возложить на ФИО1 обязанность по проведению работ по перепланировке, переоборудованию жилого дома и инженерных коммуникаций, включающих в себя установку перегородки по капитальной стене в коридоре, прокладку электропроводки и системы отопления в квартире № 1, обустройство входной группы в квартире № 1, а также межевание земельного участка для определения границ пользования земельным участком. Считает, что необходимо продать жилой дом с хозяйственными постройками и вырученные деньги разделить между собственниками, так как с перегородками продать жилой дом будет невозможно. До оборудования перегородки, разделяющий жилой дом на две квартиры, считает, что продажа третьим лицам невозможна.

Также от ФИО3 поступило дополнение к возражениям, в котором она указала, что имеются потенциальные покупатели дома, ФИО1 подтвердил в суде реальность его продажи в целом, просила предоставить время для его продажи.

Кроме этого от ФИО3 поступили дополнения к возражениям, в которых она полагает, что исковое заявление в суд подано ФИО1 для того, чтобы причинить ей вред, отнять у ней домовладение, приводит факты этого, попытки мирного урегулирования вопроса с ФИО4 по поводу домовладения. Считает, что ФИО4 не сдержал ранее данные обещания. Полагает, что необходимо продать дом без его фактического раздела. Ей понесены затраты на уход за домом, текущий ремонт, в период продажи дома она может заниматься приусадебным хозяйством, поэтому гараж, «дальние» сараи, то есть все надворные постройки должны быть переданы ей в собственность. Также считает, что перегородки должны быть установлены или совместно, или за счет ФИО4, поскольку у него высокая заработная плата, имеется другой дом. Просила запретить продавать дом по ? без перегородок.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Курганской области, АО «ЭК Восток», МУП «Новомировское домоуправление» в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще, представили заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще, представили отзыв, в котором указали, что в случае представления доказательств, не возражают против удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещалась своевременно и надлежаще, письменных заявлений или возражений не представила.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, и их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее: ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: решениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о расторжении брака; записью акта о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО9 и её фамилия изменилась на «Шевелёву», что установлено в соответствии со свидетельством о заключении брака.

Определением Юргамышского районного суда Курганской области от 09 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу, по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по которому ФИО1 признал право собственности в 1/2 доле на жилой дом с холодным пристроем, надворные постройки, земельный участок, площадью 1200 кв. метров, по адресу: <адрес>, за ФИО3

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, выписок из ЕГРН, технического паспорта на домовладение, дел правоустанавливающих документов, право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1, по ? доли за каждым.

Дом одноэтажный, его кадастровый №, общая площадь составляет 117 кв. метров, он состоит из 4 комнат площадью 12,5, 12.5, 21,4, 29,6 кв.м., кухни площадью 16,1 кв.м., сан. узла площадью 5,4 кв.м, коридора площадью 19,5 кв.м. Имеется холодный пристрой (лит. а). На территории домовладения также имеется: гараж (лит. Г), 4 сарая (лит. Г1, Г4, Г5, Г6), баня (лит. Г3), навес (Г2).

Кадастровый номер земельного участка: №, его площадь 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ответом администрации Юргамышского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне СТН-2 малоэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками.

Решением Юргамышского районного суда Курганской области от 13 марта 2019 года, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы деньги в сумме 36339 рублей 96 копеек. Определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес> равных долях от общего размера оплаты: в ? доле ФИО3 и в ? доле ФИО1 МУП «Новомировское домоуправление» обязали заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы (разделить лицевые счета) на оплату коммунальных услуг по отоплению, по ? доле с каждым, от потребленного объема с ФИО3 и ФИО1

Также судом было установлено, что ФИО1 и ФИО3, зарегистрированы по указанному адресу. Кроме них в доме зарегистрирована их совместная дочь ФИО5

ФИО5 с 2013 года не проживает в доме, в настоящее время живет в <адрес>. ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> 2009 года. ФИО3 с 2017 года постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО9

Судом назначалась комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза в ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт». Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ:

Физический раздел жилого дома (выдел части жилого дома) с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным сторонами возможен, при этом доли будут составлять 59/118 и 59/118. Доли в праве близки к идеальным. Площади выделенных долей составляют 58,8 и 59,3 кв.м. Физически разделить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным сторонами возможно (реальный раздел земельного участка возможен). При этом площади выделяемых долей будут составлять 724,5 кв.м. и 644,5 кв.м. Имеется и иной, более оптимальный вариант раздела земельного участка, близкий к идеальным долям, при этом площади выделяемых долей будут составлять по 684,5 кв.м.

Рыночная стоимость составляет: земельного участка с кадастровым номером № - 266681 рубль 20 копеек; жилого дома (А) - 1597882 рубля 82 копейки; холодной пристройки (а) - 102926 рублей 42 копейки; бани (ГЗ) - 160431 рубль 21 копейка; сарая 1 (Г4) - 72538 рублей 46 копеек; сарая 2 (Г5) - 56130 рублей 95 копеек; сарая 3 (Г6) - 49065 рублей 52 копейки; сарая 4 (Г1) - 77765 рублей 23 копейки; навеса (Г2) - 38353 рубля 44 копейки; гаража (Г) - 197950 рублей 22 копейки.

При разделе жилого дома, земельного участка, хозяйственных построек, по варианту № 1, указанному в ответе на вопрос № 5 в собственность владельца доли № 1 переходят часть: жилого дома, площадью 58,8 кв.м, стоимостью 795558 рублей 93 копейки; земельного участка, площадью 724,5 кв.м., стоимостью 141132 рубля 60 копеек; холодная пристройка (лит. а), стоимостью 102926 рублей 42 копейки; хозяйственное строение (Лит. Г), стоимостью 197950 рублей 22 копейки; хозяйственное строение (лит. ГЗ), стоимостью 160431 рубль 21 копейка; хозяйственное строение (лит. Г4), стоимостью 72538 рублей 46 копеек; хозяйственное строение (лит. Г5), стоимостью 56130 рублей 95 копеек; хозяйственное строение (лит. Г6), стоимостью 49065 рублей 52 копейки; хозяйственное строение (лит. Г1), стоимостью 77765 рублей 23 копейки; хозяйственное строение (лит. Г2), стоимостью 38353 рубля 44 копейки. Итого стоимость доли № 1 по варианту № 1 составляет 1691852 рубля 97 копеек.

При разделе жилого дома, земельного участка, хозяйственных построек, по варианту № 1, указанному в ответе на вопрос № 5 в собственность владельца доли № 2 переходят часть: жилого дома, площадью 59,3 кв. м., стоимостью 802323 рубля 89 копеек; земельного участка, площадью 644,5 кв.м., стоимостью 125548 рублей 60 копеек. Итого стоимость доли № 2 по варианту № 1 составляет 927872 рубля 49 копеек. Стоимостное несоответствие долей при разделе по варианту № 1 (доля № 1 дороже доли № 2) составляет 763980 рублей 48 копеек.

При разделе жилого дома, земельного участка, хозяйственных построек, по варианту № 2, указанному в ответе на вопрос № 5 в собственность владельца доли № 1 переходят часть: жилого дома, площадью 58,8 кв.м., стоимостью 795558 рублей 93 копейки; земельного участка, площадью 684,5 кв.м., стоимостью 133340 рублей 60 копеек; холодная пристройка (лит. а), стоимостью 102926 рублей 42 копейки; хозяйственное строение (лит. Г), стоимостью 197950 рублей 22 копейки; хозяйственное строение (лит. ГЗ) стоимостью 160431 рубль 21 копейка; хозяйственное строение (лит. Г4), стоимостью 72538 рублей 46 копеек; хозяйственное строение (лит. Г5), стоимостью 56130 рублей 95 копеек; хозяйственное строение (лит. Г1), стоимостью 77765 рублей 23 копейки; хозяйственное строение (лит. Г2), стоимостью 38353 рубля 44 копейки. Итого стоимость доли №1 по варианту №2 составляет 1634995 рублей 46 копеек.

При разделе жилого дома, земельного участка, хозяйственных построек, по варианту № 2, указанному в ответе на вопрос № 5 в собственность владельца доли № 2 переходят часть: жилого дома, площадью 59,3 кв.м., стоимостью 802323 рубля 89 копеек; земельного участка, площадью 684,5 кв.м., стоимостью 133340 рублей 60 копеек; хозяйственное строение (Лит. Г6), стоимостью 49065 рублей 52 копейки. Итого стоимость доли №2 по варианту №2 составляет 984730 рублей. Стоимостное несоответствие долей при разделе по варианту №2 (доля №1 дороже доли №2) составляет 650265 рублей 45 копеек.

Для переоборудования жилого дома в соответствии с вариантом раздела жилого дома, предложенного ФИО1, ФИО3, необходимо выполнить следующие работы: демонтировать радиатор отопления; разобрать деревянное заполнение оконного проема; демонтировать часть стены под оконным проемом; заложить часть оконного проема кирпичом; установить блок входной двери; разобрать часть конструкций полов в коридоре; заложить проем в коридоре кирпичом; заштукатурить внутренние поверхности цементно-известковым раствором; оклеить внутренние поверхности обоями; пробить необходимые отверстия в стенах и перекрытии; выполнить ввод системы отопления от магистрали в здание с установкой двух задвижек; выполнить монтаж внутренних трубопроводов отопления; выполнить ввод в здание кабеля электроснабжения; установить однофазный счетчик; выполнить разделение систем электроснабжения выделенных помещений. Стоимость работ по локальному сметному расчету, составляет 77736 рублей.

Согласно карте градостроительного зонирования Юргамышского поссовета к Решению Юргамышской поселковой Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Юргамышского поссовета», участок с кадастровым номером № располагается в зоне градостроительного зонирования - СТН-2. Зоне малоэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками.

Земельный участок на дату производства экспертизы не отмежеван, не имеет координат, внесенных в реестр. Фактическая площадь участка, определенная при производстве экспертизы не соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах, площадь в соответствии с обмером 1369 кв.м.; указанная в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости 1200 кв.м.

При выполнении требований ЗК РФ и требований «Правил землепользования и застройки территории Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области» возможно 2 варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Предложены варианты раздела земельного участка с границами, установленными по данным обмера. Для указания координат вновь образованных участков необходимо межевание участка и внести координаты в гос. реестр недвижимости.

В результате раздела по 1 варианту, участок делится на 2 участка, площадью по 724,5 кв.м. и 644,5 кв.м. Стоимость земельного участка площадью 724,5 кв.м., составляет 141132 рублей 60 копеек, а стоимость земельного участка площадью 644,5 кв.м., составляет 125548 рублей 60 копеек.

В результате раздела по 2 варианту, участок делится на 2 участка площадью по 684,5 кв.м. Стоимость земельных участков площадью по 684,5 кв.м., соответствующая 1/2 доли в натуре, составляет 133340 рублей 60 копеек. При этом на земельном участке, относящемуся к доле № 2, остается сарай (Лит Г6), стоимостью 49065 рублей 52 копейки. Не исключаются иные варианты раздела.

Также от ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» поступил дополнительный ответ на вопрос № 5, предложен иной вариант раздела надворных построек с учетом их стоимости и земельного участка. Земельный участок делится на два участка по 684,5 кв.м., стоимость каждого из которых составляет 133340 рублей 60 копеек. На земельном участке, относящемся к доле: № 1, остается холодная пристройка (лит. а), стоимостью 102926 рублей 42 копейки; сарай (лит. Г1), стоимостью 77765 рублей 23 копейки; навес (лит. Г2), стоимостью 38353 рубля 44 копейки; баня (лит. ГЗ), стоимостью 160431 рубль 21 копейка. К доле № 1 отходит часть земельного участка, примыкающего к ней, на котором расположены часть дома, и указанные выше хозяйственные постройки;

№ 2, остается гараж (лит. Г), стоимостью 197950 рублей 22 копейки; сарай (лит. Г4), стоимостью 72538 рублей 46 копеек; сарай (лит. Г5), стоимостью 56130 рублей 95 копеек; сарай (лит. Г6), стоимостью 49065 рублей 52 копейки. К доле № 2 отходит часть земельного участка сложной конфигурации, примыкающего к ней, на котором расположены часть дома, и указанные выше хозяйственные постройки, земельный участок на котором расположен гараж.

Заключение ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» с дополнительным ответом на вопрос № 5 принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Лица, проводившие экспертизу, обладают специальными профессиональными познаниями в области градостроительства, оценочной деятельности, землеустройства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключение отражены ответы на поставленные вопросы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Проведение примирительных процедур, предусмотренных гл. 14.1 ГПК РФ возможно лишь при согласие обеих сторон. ФИО1 категорически отказывается от проведения примирительных процедур, заключения мирового соглашения. В связи с чем, ходатайство ФИО3 о предоставления времени для продажи дома не подлежит удовлетворению.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.п. 1, 2, 4 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилые дома блокированной застройки, жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (п. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Как указано в п. 5 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.8 ЗК РФ).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п.п. 1, 3 ст. 11.4 ЗК РФ).

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок (п.п. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.п. 1, 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В п. 2 ст. 2, п. 3 ст. 7, ст. 28 «Правил землепользования и застройки Юргамышского поссовета» указано, что блокированный жилой дом – здание квартирного типа, состоящий из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок (в соответствии с СНиП 2.08.01-89). Многоквартирный дом - совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, содержащих в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Реконструкция объектов капитального строительства указанных в пункте 2 настоящей статьи, может осуществляться только путём приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путём уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции при условии получения соответствующего разрешения в порядке, приведенном в Правилах землепользования и застройки территории Юргамышского поссовета. Изменение видов разрешённого использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путём приведения их в соответствие с видами разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В зоне СТН-2 основными видами разрешенного использования являются: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка; в зоне СТН-3 индивидуальное жилищное строительство, малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно градостроительного регламента Юргамышского поссовета минимальные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне СТН-2 составляют 500 кв. м., максимальные 2000 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО6 являются собственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес>, зарегистрированы в доме, но фактически не проживают в нем. Между ними сложились неприязненные отношения, имеются разногласии по поводу пользования и распоряжения указанным домовладением, о чем свидетельствует обращения ФИО6 в полицию, в суд с требованиями к ФИО4 относительно оплаты коммунальных платежей за дом, также они не могут договориться относительно стоимости и его продажи.

Стороны не смогли добровольно произвести раздел дома и земельного участка. Согласно «Правил землепользования и застройки Юргамышского поссовета», он находится в зоне СТН-2, в котором допускается блокированная жилая застройка. Земельный участок находится в собственности сторон.

В соответствии с заключением ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт», физический раздел жилого дома возможен, при этом доли будут составлять 59/118 и 59/118, площади 58,8 и 59,3 кв.м., близки к идеальным.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4, ФИО4 и Шевелёвой также должны быть выделены помимо части дома постройки хозяйственного назначения.

По заключению экспертов также возможен раздел земельного участка на два равных по площади, при этом их размер составляет больше минимально допустимого размера земельного участка в зоне СТН-2.

С учетом равенства долей ФИО4 и ФИО6, стоимости выделяемых частей дома, надворных построек, земельного участка, возможности раздела и выделения в пользование половины площади приусадебного земельного участка, беспрепятственного прохода к надворным постройкам, судом принимается вариант раздела дома, надворных построек и раздела земельного участка, указанный в соответствии с ответом на вопросы 1, 2 заключения экспертов и дополнительном варианте ответа на вопрос № 5.

Также суд учитывает, что администрация Юргамышского поссовета, органа согласовывающего реконструкцию жилых помещений, не возражают относительно раздела домовладения по предложенным экспертами вариантам, и в соответствии с требованиями ФИО4.

Поскольку в зоне СТН-2 не допускается малоэтажная многоквартирная жилая застройка, а только блокированная жилая застройка, в пользу истца и ответчика может быть выделена доля в виде отдельного блока, а не квартир.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на дом, земельный участок, разделе в натуре дома, надворных построек и земельного участка, выделе ему и ФИО6 в собственность части дома, надворных построек и земельного участка по адресу: <адрес>, являются обоснованными.

Суд полагает возможным произвести раздел дома, надворных построек и земельного участка следующим образом, в пользу:

ФИО3 должен быть выделен блок № 1, состоящий из кухни площадью 16,1 кв.м., двух комнат площадью по 12,5 кв.м., каждая, сан. узла площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 12,3 кв. м., всего 58,8 кв. м., стоимостью 795558 рублей 93 копейки; холодная пристройка к дому (лит. а) стоимостью 102926 рублей 42 копейки; надворные постройки - сарай (лит. Г1) стоимостью 77765 рублей 23 копейки, навес (лит. Г2) стоимостью 38353 рубля 44 копейки, баня (лит. Г3) стоимость 160431 рубль 21 копейка; земельный участок, расположенный под выделенными ФИО3 помещениями в жилом доме и надворными постройками, в соответствии с дополнительным вариантом ответа на вопрос № 5 заключения ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью около 684,5 кв.м., стоимостью 133340 рублей 60 копеек. Всего общая стоимость имущества составляет 1308375 рублей 83 копейки.

ФИО1 должен быть выделен блок № 2, состоящий из: комнат площадью 21,4 и 29,5 кв.м., коридора площадью 8,4 кв.м., всего 59,3 кв.м.; надворные постройки - гараж (лит. Г) стоимостью 197950 рублей 22 копейки, сарай (лит. Г4) стоимостью 72538 рублей 46 копеек, сарай (лит. Г5) стоимостью 56130 рублей 95 копеек, сарай (лит Г6) стоимостью 49065 рублей 52 копейки; земельный участок, расположенный под выделенными ФИО1 помещениями в жилом доме и надворными постройками, гаражом, в соответствии с дополнительным вариантом ответа на вопрос № 5 заключения ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью около 684,5 кв.м., стоимостью 133340 рублей 60 копеек. Всего общая стоимость имущества составляет 1311349 рублей 64 копейки.

Разница в стоимости имущества, приходящегося на долю Ковалёва составляет 2973 рубля 81 копейка (1311349 рублей 64 копейки - 1308375 рублей 83 копейки).

При разделе дома и земельного участка в натуре не возникает несоразмерного ущерба имуществу, его возможно использовать по целевому назначению для проживания, существенно не ухудшается его техническое состояние, либо снижается материальная ценность, не происходит неудобство в пользовании.

Доводы ФИО6 о том, что ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь для того, чтобы причинить ей вред, суд находит несостоятельными, так как стороны являются собственниками объекта недвижимости, имеют права в отношении него, и не могут самостоятельно договориться о их реализации.

Суд полагает обоснованным выделение в собственность ФИО4 гаража, части надворных построек и половины площади земельного участка, поскольку при таком варианте раздела домовладения передается наиболее близкое к принадлежащим ФИО4 и ФИО6 долям по стоимости имущество.

ФИО6 несмотря на встречные требования о передаче ей в собственность всех надворных построек, и в том числе гаража, отказывается выплачивать ФИО4 возникшую разницу в стоимости передаваемого имущества.

При передаче в собственность ФИО4 гаража возможно его использование без обременения земельного участка, переходящего в собственность ФИО6, поскольку вход в него возможен с улицы, с земель общего пользования.

Суд полагает возможным произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, и выдел из него отдельных земельных участков без определения их координат, так как ранее межевание земельного участка не проводилось, площади и границы земельных участков экспертами определены вероятностно, ими предложено несколько вариантов раздела, и проведение землеустроительных работ по каждому из них, потребовало бы значительных временных, материальных и финансовых затрат. Стороны не могут прийти к соглашению относительно раздела земельного участка, и без судебного решения лишены возможности провести землеустройство.

Создание многоконтурного земельного участка, переходящего в собственность ФИО4, соответствует положениям п.п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Точное установление границ земельных участков, регистрация права собственности, возможны после проведения землеустройства и внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости ФИО1, ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из изложенного, встречные требования ФИО3 к ФИО1 о раздел домовладения и земельного участка по предложенному ей варианту, путем передачи ей всех надворных построек и земельного участка ФИО4 меньшей площадью, чем 684,5 кв.м. не подлежат удовлетворению.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4).

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений, в пользу ФИО6 с ФИО4 должны быть взысканы деньги в сумме 2973 рубля 81 копейка, составляющие разницу в стоимости переходящего к нему имущества.

Первоначально ФИО1 просил возложить на ФИО3 обязанность по проведению работ по перепланировке, переоборудованию жилого дома и инженерных коммуникаций, включающих в себя установку перегородки по капитальной стене в коридоре, прокладку электропроводки и системы отопления, обустройство входной группы в квартире №1.

В дальнейшем им изменены требования, в настоящий момент он просит взыскать с ФИО6 затраты на реконструкцию дома согласно заключения ООО «Агентство Независимой оценки «Эксперт» в сумме 77736 рублей, мотивировав тем, что работы по реконструкции дома будет выполнять собственными силами, а также необходимостью несения дополнительных расходов.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4, затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей (п. 10).

Таким образом, затраты на проведение соответствующих работ должны распределяться между ФИО4 и ФИО6 поровну. Поэтому в пользу ФИО4 с ФИО6 необходимо взыскать половину стоимости затрат на реконструкцию дома, в сумме 38868 рублей. ФИО4 не представлено доказательств несения расходов в большей сумме, поэтому в удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать.

ФИО3 просит возложить на ФИО1 обязанность по выполнению работ по реконструкции дома по адресу: <адрес>. С учетом того, что ФИО4 намерен производить реконструкцию дома своими силами, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (п. 1 ст. 206 ГПК РФ).

С учетом необходимости получения разрешения на реконструкцию в органах местного самоуправления, времени проведения работ, ФИО4 указанная обязанность должна быть исполнена в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Если ФИО4 не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 затраты на оплату услуг экспертов и комиссию банка, за перевод денежных средств, всего в сумме 44290 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Несение затрат на оплату экспертизы и комиссию за перечисление денежных средств подтверждено документально. Суд считает, что оплата комиссии являлась необходимым условием для перечисления денежных средств. При распределение судебных расходов судом учитывается то обстоятельство, что ФИО4 и ФИО6, каждый являлись собственниками ? доли домовладения и земельного участка, должны в равных долях нести бремя содержания, не смогли самостоятельно достигнуть соглашения относительно владения, пользования, распоряжения имуществом, решение присуждается в пользу каждого из них, поэтому они должны нести судебные издержки в равных долях. В связи с чем, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию половина затрат на экспертизу и оплату комиссии, в сумме 22145 рублей.

Так как стороны не просят произвести зачет взыскиваемых с них в пользу каждого денежных средств, решения суда в данной части должно исполняться самостоятельно.

ФИО1 при подаче измененных исковых требований в суд не была оплачена государственная пошлина за требования имущественного характера – взыскание с ФИО3 расходов на реконструкцию дома в сумме 77736 рублей.

От указанной суммы должна быть оплачена государственная пошлина в размере 2532 рубля 08 копеек.

Так как требуемая сумма распределена пополам между ФИО4 и ФИО6, с них в силу п.п. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ, в доход МО «Юргамышский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1266 рублей 04 копейки, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, разделе домовладения и земельного участка в натуре, выделе доли домовладения и земельного участка в собственность в натуре, взыскании денежных средств по реконструкции – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на ? доли, на дом с кадастровым номером №, надворные постройки и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО3.

Произвести раздел в натуре дома с кадастровым номером №, надворных построек и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделить в собственность:

ФИО3 в доме блок № 1, состоящий из кухни площадью 16,1 кв.м., двух комнат площадью по 12,5 кв.м., каждая, сан. узла площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 12,3 кв. м., всего 58,8 кв. м.;

холодную пристройку к дому (лит. а), надворные постройки - сарай (лит. Г1), навес (лит. Г2), баню (лит. Г3);

земельный участок, расположенный под выделенными ФИО3 помещениями в жилом доме и надворными постройками, в соответствии с дополнительным вариантом ответа на вопрос № 5 заключения ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью около 684,5 кв.м.;

ФИО1: в доме блок № 2, состоящий из комнат площадью 21,4 и 29,5 кв.м., и коридора площадью 8,4 кв.м., всего 59,3 кв.м.;

надворные постройки - гараж (лит. Г), сарай (лит. Г4), сарай (лит. Г5), сарай (лит. Г6);

земельный участок, расположенный под выделенными ФИО1 помещениями в жилом доме и надворными постройками, гаражом, в соответствии с дополнительным вариантом ответа на вопрос № 5 заключения ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью около 684,5 кв.м.

Точное установление границ земельных участков, регистрация права собственности, возможны после проведения землеустройства и внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости ФИО1, ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? часть стоимости: переоборудования дома по адресу: <адрес>, в сумме 38868 рублей; расходы на проведение экспертизы в сумме 22145 рублей, а всего деньги в сумме 61013 (шестьдесят одну тысячу тринадцать) рублей.

Во взыскании денежных средств ФИО1 с ФИО3 за работы по проведению реконструкции дома и оплату экспертизы в оставшейся сумме – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет равенства стоимости долей деньги в сумме 2973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 81 копейку.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности по реконструкции дома, предложенному варианту раздела надворных построек и земельного участка – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность по выполнению работ по реконструкции (переоборудованию) дома по адресу: <адрес> соответствии с заключением ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Если ответчик ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о разделе надворных построек и земельного участка по предложенному ей варианту – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Юргамышский район» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1266 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Юргамышский район» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1266 рублей 04 копейки.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.Ю. Плешков