Постановление № 5-171/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-171/2024

Дело № 5-171/24

УИД 50RS0028-01-2024-001109-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года гор. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Артемеово, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, Лихачевский пр-т, <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, в браке не состоящего имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2017 годов рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение среднего вреда здоровья потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес>, г. о. Долгопрудный, <адрес>, у <адрес>Б, ФИО1, управлял транспортным средством Киа Церато, государственный регистрационный знак LL5509, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь в сторону проспекта Пацаева при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущества пешеходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 переходившей проезжую часть справа налево по ходу движения по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожным знаком 5.19.1-.5.19.2 приложения № к ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода – Потерпевший №1, причинив своими действиями последней комплекс повреждений левой нижней конечности, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № (период проведения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, управляя указанной автомашиной, двигался в указанном направлении, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода. Ущерб причиненный ДТП он потерпевшей возместил, оказывал помощь с медикаментами.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении, указала, что при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода ее сбил автомобиль. В связи с тем, что Гамбарян оказывал ей помощь как после ДТП, так и в период прохождения ей лечения, в том числе финансовую, настаивает на назначении ему наказания в виде штрафа.

Вина и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ, нашли свое подтверждение, следующими письменными материалами дела, а именно:

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлены участники ДТП – пешеход Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства после ДТП;

- план - схемой места дорожно-транспортного происшествия, в котором установлено направление движения транспортного средства и пешехода;

- фототаблицей с установлением других деталей ДТП.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. п. 1.3,1.5,14.1 Правил дорожного движения, и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у Потерпевший №1 установлена тупая травма левой голени, закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости со смещением и перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением отломков: Анализ данных в представленных медицинских документах, в том числе сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней, с учетом обстоятельств, указанных в определении дают основания считать, что все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в условиях одного дорожно-транспортного происшествия, представляют единый комплекс и его образование не исключается в срок, указанный в медицинских документах, т.е., возможно ДД.ММ.ГГГГ. Весь комплекс сочетанной тупой травмы левой голени подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 120-124).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

О совершении ФИО1 административного правонарушения, надлежащим должностным лицом составлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении <адрес>.

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №1, произведена на основании заключения эксперта N 551 от ДД.ММ.ГГГГ и оценена судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В данном случае водитель ФИО1 не выполнил указанные выше требования, установленные п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, в связи с чем допустил наезд на велосипедиста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 поскольку им нарушены правила дорожного движения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Судом не усматривается каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения - объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность, отсутствие претензий к Гамбаряну со стороны потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Так, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, признается судом обстоятельствами смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, характер телесных повреждений, тяжесть последствий причиненных потерпевшему в результате ДТП, обстоятельства административного правонарушения, совершенного на пешеходном переходе, мнение потерпевшего Потерпевший №1, которая не настаивала на назначении административного наказания ФИО1 в виде лишения прав управления транспортным средством, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приходя к выводу о назначении такого вида наказания, суд принимал во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отношение ФИО1 к содеянному.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское») по следующим реквизитам:

ГУ Банка России по ЦФО;

ИНН: <***>

КПП: 502901001

Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО

БИК: 004525987 ОКАТО: 46746000

ОКТМО: 46746000

КБК: 18811601123010001140

УИН: 18810450242110001086, штраф, назначенный Мытищинским городским судом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления..

Судья А.А.Лобачев