Решение № 2-2068/2017 2-2068/2017~М-1816/2017 М-1816/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2068/2017

Дело № 2-2068 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело

по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тойота Банк» о признании условий кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обосновываются тем, что 14.08.2012 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере ..... рублей сроком до <дата> под процентную ставку ..... % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>. 14.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанного автомобиля. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в кредитном договоре, графике платежей, договоре о залоге. 14.08.2012 истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на открытый ответчиком в ..... банковский счет. С 14.10.2014 ответчик неоднократно нарушает условия кредитного договора, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита: платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, местонахождение переданного в залог банку транспортного средства скрывает. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, 03.02.2017 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении сумму по кредитному договору. Требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.08.2012 за период с 14.10.2014 по 24.01.2017 составляет 1 172 712 руб. 60 коп., из которых: сумма просроченного долга – 653 500 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 49 953 руб. 31 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 469 259 руб. 07 коп. Согласно отчету об оценке от 25.04.2017 рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска составляет 880 000 руб. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.08.2012 за период с 14.10.2014 по 24.01.2017 в размере 1 172 712 руб. 60 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 880 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 063 руб. 56 коп.

Ответчик ФИО1 обратился в суд к АО «Тойота Банк» со встречным иском о признании условий кредитного договора недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что разработанные банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. Отмечает, что в разработанном банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Предоставление кредита осуществляется банком только при предъявлении страхового полиса, а также документов, подтверждающих факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования, не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса. Считает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между ним (ФИО1) и АО «Тойота Банк», согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования. Применить последствия недействительности условий кредитного договора и обязать АО «Тойота Банк» возвратить уплаченные денежные средства в счет оплаты страхового взноса и сумм, списанных с расчетных счетов в погашение кредитного договора № от <дата>, и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями АО «Тойота Банк» не согласился, на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнил, что представленные истцом доказательства являются недействительными. Указал, что его (ФИО1) подпись и подпись в кредитном договоре, представленном АО «Тойота Банк», отличаются.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями АО «Тойота Банк» не согласился, встречные исковые требования поддержал. Полагает, что на момент заключения договора АО «Тойота Банк» не имело лицензию на выдачу кредитов физическим лицам, в связи с чем не имело право выдавать кредит ФИО1 Кроме того, при заключении кредитного договора АО «Тойота Банк» не был открыт ссудный счет. ФИО1 не подписывал договор об открытии банковского счета.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.08.2012 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), на основании которого ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму ..... рублей на срок до <дата> под ..... % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС серии <адрес> (л.д. 25-43).

14.08.2012 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС серии <адрес> (л.д. 44-51).

В соответствии с п. № кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, до даты полного погашения кредита, причем обе даты включительно.

График погашения к кредитному договору № от 14.08.2012 был согласован и подписан ответчиком, что подтверждается его подписью (л.д. 39).

В силу п. № в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту или просрочки уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. № обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог автомобиля по договору о залоге.

Указанные условия кредитного договора были согласованы сторонами, ответчик с ними был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика ФИО1 о том, что АО «Тойота Банк» не имеет лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, в связи с чем не имел права выдавать ему кредит, является несостоятельным на основании следующего.

Акционерное общество «Тойота Банк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.04.2007, юридическому лицу присвоен государственный регистрационный номер 1077711000058, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 168-176).

С 30.07.2015 изменено наименование ЗАО «Тойота Банк» на АО «Тойота Банк» в связи с приведением его в соответствие с вступившими в силу изменениями законодательства Российской Федерации. Информация об изменении наименования банка была размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах: Тойота-банк (https://www.toyota.ru/bank) и Ассоциация российских банков (https://arb.ru).

АО «Тойота Банк» входит в структуру Toyota Financial Services Corporation (Япония).

Кредитование осуществляется АО «Тойота Банк» на основании лицензии Банка России № 3470 от 22 июля 2015 года (л.д. 223). На момент заключения кредитного договора с ФИО1 АО «Тойота Банк» осуществляло свою деятельность на основании лицензии № 3470 от 21 июня 2007 года (л.д. 154).

Информация о выданной АО «Тойота Банк» лицензии на осуществление банковских операций размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах: Тойота-банк (https://www.toyota.ru/bank) и Центральный Банк Российской Федерации в разделе «Справочник по кредитным организациям» (http://www.cbr.ru).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности»), кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

АО «Тойота Банк» имеет лицензию на осуществление следующих видов банковских операций:

-привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

-размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет;

-открытие и ведение банковских счетов физических лиц;

-осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.

Таким образом, АО «Тойота Банк» вправе осуществлять размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. К данной операции в соответствии с законодательством Российской Федерации о банковской деятельности относится, в том числе, кредитование физических лиц.

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленного кредитного договора № от 14.08.2012, ни одного финансового условия, заранее определенного или самостоятельно включенного банком в договор с клиентом, типовые формы заявлений на предоставление потребительского кредита не содержит. Все финансовые условия договора между банком и клиентом определяются в каждом отдельном случае заключения договора, в личном присутствии клиента и при непосредственном его участии. Указанные условия определяются по усмотрению клиента, исходя из его желания, потребностей и возможностей.

Поскольку оферта о заключении кредитного договора исходила от самого ФИО1, то он не был лишена возможности сформулировать любые существенные условия этой оферты, изложив её в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных банком типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора.

ФИО1 не отказался от заполнения и подписания разработанных банком документов, не высказал своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора/оферты, а напротив, сообщил банку о своем полном согласии с условиями договора, разработанными банком.

Из положений п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Положениями п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положений п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из положений ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (действовавшим на момент исследуемых правоотношений, прекративший действие на основании Указания Центрального банка Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 3817-У «О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России»).

Согласно с п. 1.2 указанного Положения, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. Пунктом 2.1.2 данного Положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено заключение заемщиком и банком договора банковского счета в целях обеспечения возможности использования и погашения кредита, а также исполнения иных денежных обязательств.

Как следует из п. 3.1 кредитного договора, предоставление кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на банковский счет заемщика.

14.08.2012 АО «Тойота Банк» перечислил ФИО3 сумму кредита в размере ..... рублей на открытый ответчиком в ..... банковский счет, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 76). Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 14.08.2012.

При заключении кредитного договора АО «Тойота Банк» была предоставлена ФИО1 полная и достоверная информация о договоре.

ФИО1 от оформления договора на предоставленных условиях и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных АО «Тойота Банк» условий.

В Указании Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем до 1 июля 2014 года, установлен порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключил с банком договор займа на условиях, изложенных в договоре, кредитный договор подписан им добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Таким образом, ФИО1 осуществил правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в АО «Тойота Банк» на предоставляемых им условиях, и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными АО «Тойота Банк» на получение кредитных средств.

Довод ответчика о том, что АО «Тойота Банк» не был открыт ссудный счет, суд находит необоснованным на основании следующего.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов, утвержденных Центральным банком Российской Федерации.

Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.

Статья 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в кредитном договоре не его подпись суд находит несостоятельными и голословными.

В части 1 статьи 158 ГК РФ закреплено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 160 ГК РФ соблюдение письменной формы осуществляется путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кредитный договор между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание положения статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет на злоупотребление гражданами и юридическими лицами своими правами, суд полагает, что ФИО1, заключая оспариваемый кредитный договор и подписывая его, должен был действовать добросовестно и разумно, имея в виду возникновение у сторон по договору соответствующих прав и обязанностей, поскольку подписание гражданином договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал сам факт заключения 14.08.2012 кредитного договора с истцом.

Довод встречного искового заявления ФИО1 о том, что услуги по страхованию навязаны банком, в связи с чем условия кредитного договора в данной части являются недействительными, несостоятелен по следующим основаниям.

Из содержания кредитного договора не усматривается обязательное участие заемщика в программе страхования.

В материалах дела имеется письменное подтверждение факта ознакомления ФИО1 с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью. В п. № данного письменного подтверждения указано, что платежи заемщика по страхованию предмета залога включаются в расчет полной стоимости кредита в сумме, пропорциональной части стоимости товара, оплачиваемой за счет кредита (л.д. 42-43).

Оснований полагать, что услуги по страхованию навязаны банком, а также о нарушении банком положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», по делу не имеется. Добровольность страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между Банком и ответчиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, залогового имущества, не свидетельствует в рассматриваемой части о нарушении прав потребителя.

Как усматривается из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

ФИО1 не представлено доказательств того, что без подключения к программе страхования банк отказал бы ему в выдаче кредита, равно как не представлено и доказательств навязывания услуги по страхованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставление кредита не было обусловлено страхованием заемщика, денежная сумма в качестве оплаты данных услуг списана банком со счета истца на основании волеизъявления и распоряжения последнего.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 14.08.2012 за период с 14.10.2014 по 24.01.2017 составляет 1 172 712 руб. 60 коп., из которых: сумма просроченного долга – 653 500 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 49 953 руб. 31 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 469 259 руб. 07 коп. (л.д. 14).

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом. ФИО1 в период действия кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, истец имеет право требовать возврата суммы кредита и уплаты процентов.

24.01.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору (л.д. 18).

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил. Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором, в общей сумме 469 259 руб. 07 коп.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 180 000 рублей.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.08.2012 за период с 14.10.2014 по 24.01.2017 в размере 883 453 рубля 53 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 653 500 рублей 22 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 49 953 рубля 31 копейка, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 180 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от <дата> истцу в залог был передан автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС серии <адрес>.

Как следует из ответа на запрос ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата>, владельцем автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак № является ФИО1

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из п. № договора залога транспортного средства от 14.08.2012, при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом автомобиля согласно данному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль и реализовать его в соответствии с настоящим договором и требованиями законодательств РФ.

В силу п. № договора залога стороны согласовали, что начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере фактической рыночной стоимости автомобиля, определяемой залогодержателем на основании данных, полученных с помощью открытых источников информации.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно отчету ООО «Три А Бизнес» об оценке № от 25.04.2017 рыночная стоимость автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN № по состоянию на 18.04.2017 составляет 880 000 рублей (л.д. 80-110).

Суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN №, с торгов в размере 880 000 рублей. Иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тойота Банк» » о признании условий кредитного договора недействительными удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 063 руб. 56 коп. (л.д. 13), по оплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500 рублей (л.д. 134-136), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2012 за период с 14.10.2014 по 24.01.2017 в размере 883 453 рубля 53 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 653 500 рублей 22 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 49 953 рубля 31 копейка, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 063 рубля 56 копеек, по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500 рублей.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 14.08.2012 на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № №, цвет: ....., ПТС серии <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 880 000 рублей, взыскав в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» сумму, вырученную от реализации имущества в размере, не превышающую сумму задолженности по кредитному договору – 883 453 рубля 53 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 063 рубля 56 копеек, по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500 рублей на день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тойота Банк» о признании условий кредитного договора недействительными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения (01.09.2017).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья