Приговор № 1-16/2017 1-335/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 22 февраля 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственных обвинителей Бондаревой Е.В., Оберст Н.В. подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты><данные изъяты>, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правой руке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, находящееся в пакете.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса марихуаны <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2, спросил где он находится, и сказал, чтобы он вышел на <адрес>, что он и сделал. Подъехали Свидетель №2 и Свидетель №1, он сел к ним в машину и поехали за клуб «<данные изъяты>», они поинтересовались как у него дела, он сказал, что плохо, т.к. нет денег, а деньги нужны чтобы сделать документы и устроиться на работу. Спросили надолго ли он в <адрес>, он ответил, что навсегда, поинтересовались есть ли у него человек который может нарвать <данные изъяты>, он сказал что нет. Тогда они об этом попросили его, и сказали что за это дадут деньги в сумме <данные изъяты>. Он пообещал подумать, а затем перезвонить им, но ему сказали что это нужно сделать сегодня. Он согласился, они поехали в магазин, купили ему банку пива и пакет. Поехали по <адрес> искали где растет конопля, свернули на <адрес> и увидели на заброшенном участке <данные изъяты>. Они объяснили ему что и как говорить на камеру, что нарвал для личного потребления, предложил сделать добровольную выдачу, но они отказались. Он вышел и пошел рвать <данные изъяты> пришел к ним, стоял с пакетом ждал понятых, они позвонили понятым в <адрес>. Привезли понятых, включили камеру, все рассказали понятым, потом проехали на место на машине, он показал где рвал <данные изъяты>. Потом поехали в отдел полиции, понятых отпустили, ему дали денег сотрудники и он пошел домой. Потом Свидетель №2 за ним в <адрес> приезжал на машине, чтобы дал показания.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на следствии (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома по <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ решил пойти на <адрес> в <адрес>, к жилому дому №, чтобы нарвать на заброшенном участке местности, вблизи данного дома <данные изъяты> и покурить, сбывать <данные изъяты>, не собирался. Ранее, он неоднократно проходил по <адрес> и при этом заметил, что возле жилого <адрес> имеется заброшенный участок местности, на котором растет <данные изъяты>. Указанный участок местности, на котором нарвал <данные изъяты>, он сможет показать. Затем, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из дома, при этом взял дома пакет желтого цвета, в данный пакет он хотел сложить <данные изъяты>, которую собирался нарвать на вышеуказанном им участке местности. Из дома сразу пошел на <адрес>, по дороге никуда не заходил, никого не встречал, пришел на заброшенный участок местности с растущими кустами <данные изъяты>. С проезжей части <адрес> по тропинке, зашел на заброшенный участок возле жилого <адрес>, после чего, стал рвать верхушки <данные изъяты> и складывать в пакет. На данном участке он находился около ДД.ММ.ГГГГ, после чего, вышел на дорогу, прошел по <адрес> и повернул на <адрес>, хотел пойти на южную сторону <адрес>, так как на северной стороне очень людно, большое количество транспорта, на южной стороне <адрес>, он хотел курить <данные изъяты>, конкретно место, где он хотел курить <данные изъяты>, тогда еще не обдумывал. Он дошел до <адрес>, в это время к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения. Далее, сотрудники полиции пригласили двух понятых, и пояснили, что будет производиться его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра один из сотрудников полиции, по фамилии Свидетель №1, задал ему вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, он ответил, что у него в пакете находится <данные изъяты> для личного потребления. После чего, сотрудник полиции в присутствии двух понятых, произвел его личный досмотр, в ходе которого, у него в правой руке был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось растение <данные изъяты> Пакет с коноплей у него был изъят в присутствии понятых, упакован и опечатан, все участвующие лица поставили подписи, он расписался. Более при нем ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе его личного досмотра, сотрудники полиции осуществляли видеосъемку. Затем, сотрудник полиции Свидетель №1, начал составлять протокол его личного досмотра, в протокол Свидетель №1 внес его признание, что при нем находится пакет с <данные изъяты> он нарвал для себя, чтобы курить. Он надеялся, что его признание, в дальнейшем будет обстоятельством смягчающим наказание. После того, как Свидетель №1 составил протокол, он прочитал его, прочитали и понятые, он и понятые расписались. Записано все было правильно. Затем, после проведения его личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ, он показал сотрудникам полиции и двум тем же понятым, которые участвовали при личном досмотре, то место, где он собирал <данные изъяты>. После чего, сотрудник полиции Свидетель №1 составил протокол, который он и понятые прочитали и затем расписались.

Виновность подсудимого Ц.В.ВБ. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что гражданин ФИО1 по адресу <адрес> в районе <адрес> собирает дикорастущую <данные изъяты> На основании разрешения начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 выехали на <адрес> выставлено « наблюдение», по адресу <адрес> в районе <адрес> было установлено, что от участка местности шел гражданин, который был похож на ФИО1, далее было установлено, что это именно ФИО1. он был задержан на <адрес> возле <адрес>. В ходе задержания у подсудимого в левой руке находился пакет желтого цвета с надписью. Пакет был объемный. Им были приглашены двое посторонних граждан для проведения личного досмотра ФИО1. Он разъяснил понятым и ФИО1 что будет производиться личный досмотр задержанного, также было пояснено, что личный досмотр будет сниматься на видеокамеру о\у ОУР Свидетель №2 Понятые и подсудимый представились. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ., а также денежных средств добытых преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что у него в пакете <данные изъяты>, которую он нарвал для личного потребления. Далее обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано, составлен был протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. Далее ФИО1 пояснил, что он нарвал <данные изъяты> на <адрес> между домами № и №. Совместно с понятыми они проследовали на данный участок, где ФИО1 указал, что на данном участки собрал <данные изъяты>. Данный факт был зафиксирован путем фотографирования. Далее был составлен протокол, где все присутствующие поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату уже не помнит они с Свидетель №4 шли по <адрес> в <адрес> к ним подъехал мужчина, сказал, что он сотрудник полиции, назвал фамилию, только фамилию он уже не помнит, т.к. это было давно и предъявил служебное удостоверение, попросил его и Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, пояснил, что ему необходимо произвести личный досмотр задержанного мужчины, у которого может при себе находиться наркотическое вещество. Они согласились и вместе с сотрудником поехали на место. Там, увидели, что возле автомобиля стояли двое мужчин, один из них представился сотрудником полиции, у второго мужчины в левой руке находился пакет желтого цвета, было видно, что пакет чем-то наполнен. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр задержанного гражданина на предмет нахождения веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ. Второй сотрудник полиции все снимал на видеокамеру. Он и Свидетель №4 представились, также представился подсудимый. Перед началом личного досмотра им разъяснили их права. Перед проведением досмотра сотрудник полиции задал вопрос подсудимому, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в РФ. Подсудимый сказал, что у него в пакете находится <данные изъяты><данные изъяты> он нарвал для себя, хотел покурить. При осмотре было обнаружено, что внутри пакета была <данные изъяты> Пакет с <данные изъяты> был изъят и упакован в пакет черного цвета, пакет перевязали нитью, прикрепили бирку с печатью, где все расписались. Потом подсудимый показал место, где нарвал <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №4дал аналогичные показания.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 (л.д. № согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями <данные изъяты>, предположительно наркотическое средство - <данные изъяты> которое он хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому напротив <адрес> в <адрес>, при ФИО1 был обнаружен полимерный пакет желтого цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, между домами № и №, на котором обнаружены очаги <данные изъяты>, на которых отсутствуют части растений.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, осматривался пакет из полимерной пленки черного цвета, в котором находится пакет из полимерной пленки желтого цвета с рисунками и надписями: «Спасибо за покупку». В указанном пакете находится растительное вещество зелено-коричневого цвета с характерным запахом <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, было осмотрен и воспроизведен диск <данные изъяты> с записью от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое вещество растительного происхождения - <данные изъяты>.

Заключением эксперта 3 отдела ЭКЦ полиции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством - <данные изъяты> Масса <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, показал и рассказал где он нарвал <данные изъяты> для личного потребления, а также где был задержан сотрудником полиции.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, размер которого является крупным.

Согласно заключению эксперта 3 отдела ЭКЦ полиции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (редакция от 16.12.2013г.) является запрещенным к обороту в РФ. Данная масса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции Постановлений Правительства от 16.12.2013 № 1159) является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину не признал, пояснив, что коноплю нарвал за деньги, которые ему обещали оперативники, также они сказали, что ему будет условный срок, действительно он был согласен на особый порядок судебного разбирательства, однако после того как ему изменили меру пресечения и он обиделся на сотрудников уголовного розыска, поэтому отказался от особого порядка, а также от признательных показаний, однако его вина подтверждается исследованными выше показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Из показаний подсудимого на следствии ( л.д.№ следует, что он подробно рассказал когда, при каких обстоятельствах и с какой целью он нарвал <данные изъяты>, при проверке показаний на месте ( л.д.№) в присутствии понятых и защитника показал и рассказал как совершил преступление, т.е. подтвердил ранее данные показания, при этом замечаний и заявлений ни от кого из участников не поступило. В судебном заседании подтвердил, что показывал и рассказывал, как совершил преступление. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 проводивших ОРМ в отношении ФИО1, протоколом личного досмотра ( л.д.№) согласно которому при личном досмотре в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты>. При этом ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> он нарвал для себя.Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 присутствующие в качестве понятых при досмотре ФИО1 подтвердили данный факт, и пояснение ФИО1 по этому поводу. причем как из их показаний так и из показаний подсудимого следует, что каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве досмотра не было допущено, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило. В присутствии этих же понятых подсудимый показал где он нарвал <данные изъяты>.

Суд находит надуманными доводы защиты в части признания недопустимыми доказательствами протокол допроса подсудимого ФИО1 на следствии, поскольку подсудимый подписал протокол не читая его, показания не его. Между тем, из показаний подсудимого в том числе и в судебном заседании. следует, что он не отрицает того, что нарвал коноплю и рассказал при каких обстоятельствах, подтвердил, что на вопрос защитника правильно ли все в протоколе записано ответил утвердительно.

Также суд находит несостоятельными доводы защиты в части признания недопустимым доказательством протокол личного досмотра ФИО1

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Свидетели Свидетель №3 Свидетель №4 участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и из их показаний следует, что оперативно-розыскное мероприятие, проводимое в отношении ФИО1 было проведено в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе проводилась видеосъемка чего не оспаривает и подсудимый.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы защиты, подсудимого о невиновности подсудимого в совершении данного преступления неубедительными и несостоятельными. Как на следствии так и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что оперативные сотрудники совершали неправомерные действия в отношении подсудимого, он находился под подпиской о невыезде, имел возможность как письменно так и лично обратиться в соответствующие органы с жалобой на неправомерные действия сотрудников уголовного розыска, но не сделал этого. На следствии он допрашивался в присутствии защитника и замечаний и ходатайств ни с его стороны ни со стороны защиты не было. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Факт совершения преступления подтверждается исследованными выше доказательствами. Доводы подсудимого в обоснование своей невиновности являются надуманными и несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий допущено не было.

Суд считает в основу приговора положить показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соотносятся с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, взаимодополняют друг друга, каких- либо противоречий в них суд не усматривает. Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают.Как установлено в судебном заседании ни у кого из них неприязненных отношений с подсудимым нет, оснований для оговора не имеется.

Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, ранее судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья..

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73, 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: DVD+RW – хранить при уголовном деле, наркотическое средство, пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.