Решение № 2-190/2020 2-190/2020(2-3663/2019;)~М-3396/2019 2-3663/2019 М-3396/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2020

Дело № 2-190/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2020 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска об обязании произвести перерасчет выплачиваемой пенсии, возместить суммы недоплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска (далее ГУ УПФР) об обязании произвести перерасчет выплачиваемой пенсии, возместить суммы недоплат с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2143 руб. 94 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что она неоднократно обращалась с заявлениями в ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска с заявлениями о перерасчете назначенной ей пенсии, поскольку полагала, что при осуществлении индексации, уточнении размера страховых взносов при перерасчете и корректировке размера страховой части пенсии были допущены ошибки, которые привели к определению неверного размера пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и с этого момента ежемесячно допускалась недоплата, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 2143 руб. 94 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47).

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности (л.д. 12-13) в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 48) в судебном заседании требования истца не признала. Полагала расчет размера пенсии, произведенный УПФ законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. назначена пенсия по старости. На дату назначения пенсии определена страховая часть пенсии в размере 2 040 руб. 87 коп.

До 01.01.2015 г. пенсионное обеспечение осуществлялось на основе Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. С 01.01.2015г. действует федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии ФИО1 были учтены продолжительность ее трудового стажа, величина отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ в период до 01.02.2002 г., а после данной даты от суммы страховых взносов, начисленных работодателем и учтенных на индивидуальном лицевом свете застрахованного лица. Размер страховой части пенсии назначенной ФИО1 19.06.2006 г. истцом не оспаривался и был принят за основу ее расчетов.

В последующие периоды неоднократно производилось изменение размера страховых взносов, производилась валоризация и индексация пенсии ФИО1

Согласно расчету истца, УПФР при осуществлении расчета сумм корректировки пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. была допущена ошибка в определении величины расчетного пенсионного капитала, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и на ДД.ММ.ГГГГ г. было допущено неверное применение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии, в связи с чем впоследствии образовалась недоплата.

Проверив материалы пенсионного дела, суд приходит к выводу, что при осуществлении расчета сумм корректировки пенсии на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма увеличения определена УПФР в размере 1,92 (275,84/144). Ошибочное указание иного РПК допущено УПФР в ответе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. № Д№ (л.д. 22-24). Однако на права истца данное указание не повлияло, поскольку в материалах пенсионного дела имеется распоряжение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором РПК, учтенный при расчете пенсии составляет 275,84, коэффициент увеличения размера пенсии определенный УПФР составляет 1,92 и, исходя из применения этого коэффициента производилось начисление пенсии ФИО1 с указанной даты.

Утверждения истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и на ДД.ММ.ГГГГ г. было допущено неверное применение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии основано на неверном толковании норм действующего законодательства истцом, поскольку согласно ст. 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г № 173-ФЗ., лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).

При определении размера страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном пунктами 21 и 22 статьи 14 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости не может составлять менее 10 лет (120 месяцев). Начиная с 1 января 2009 года указанная продолжительность ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 14 лет (168 месяцев).

До 1 января 2016 года ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости, применяемый для расчета размера накопительной части трудовой пенсии по старости (пункты 23 - 23.2 статьи 14 настоящего Федерального закона), определяется в соответствии с пунктами 1 - 3 настоящей статьи.

Порядок определения ожидаемого периода выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктами 23.1 и 23.2 статьи 14 настоящего Федерального закона, применяется для расчета размера накопительной части трудовой пенсии по старости лицам, приобретшим право на назначение накопительной части трудовой пенсии по старости начиная с 1 января 2002 года.

Таким образом, с учетом оснований и периода назначения ФИО1 пенсии в ДД.ММ.ГГГГ г., ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, применяемый при расчете пенсии ФИО1 должен составить составил 150 месяцев, а в ДД.ММ.ГГГГ г. – 156 месяцев., а расчет, произведенный истцом исходя из 144 месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии не соответствует закону.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания расчета размера страховой части пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., произведенного ФИО1 обоснованным, в связи с чем требование об обязании ГУ УПФР в Советском районе произвести перерасчет выплачиваемой пении удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению и вытекающее требование истца о возмещении суммы недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2143, 94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска об обязании произвести перерасчет выплачиваемой пенсии, возместить суммы недоплат с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 143 руб. 94 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: