Приговор № 1-95/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-95/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Благодарной В.М., с участием государственного обвинителя – военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников Басенко И.В. и Пархоменко Л.И., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2017 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая за взятку поступить на курсы по подготовке младших офицеров для получения офицерского звания, договорился с должностным лицом о своем гарантированном направлении на указанные курсы.

Около 10 часов 20 марта 2020 г. ФИО2, реализуя преступный умысел, перевел при помощи иного лица, перечислившего со своего банковского счета на оформленный в г. Ростове-на-Дону банковский счет, указанный должностным лицом, взятку в размере 130 000 рублей, т.е. в значительном размере (уголовные дела в отношении иного лица и должностного лица выделены в отдельные производства).

Однако ФИО2 свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как должностное лицо не выполнило взятое на себя обязательство, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что согласился на предложение начальника штаба войсковой части 71391 Т. за оказание содействия в поступлении на курсы по подготовке младших офицеров, передать ему взятку в размере 130 000 рублей. 20 марта 2020 г., заняв указанную сумму у своей тёти С., он попросил её перевести деньги на полученные им от Т. реквизиты банковской карты, оформленной на супругу Т., что С., неосведомленная о незаконности его действий, сделала в тот же день.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что он предложил ФИО2 за денежное вознаграждение оказать ему, ФИО2, содействие в направлении на курсы по подготовке младших офицеров, на что ФИО2 согласился. 20 марта 2020 г. ФИО2 перевел на банковскую карту его супруги – Т. денежные средства в размере 130 000 рублей, которые она в свою очередь перевела на его банковскую карту. Однако оказывать содействие ФИО2 в поступлении на указанные курсы он не намеревался, поскольку не имел такой возможности.

Из оглашенных показаний свидетеля С., тёти подсудимого, следует, что в марте 2020 г. по просьбе ФИО2 она перевела посредством приложения «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 130 000 рублей по указанным им реквизитам.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что около 10 часов 20 марта 2020 г. Т. сообщил ей, что на её банковскую карту поступят денежные средства, которые она в последующем должна перевести ему. После чего на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме 130 000 рублей, из которых 110 000 рублей она перевела Т., а оставшиеся деньги оставила по указанию супруга на их общие нужды.

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 14 мая 2021 г. из выписок по счету следует, что в 11 часов 37 минут 20 марта 2020 г. на банковскую карту, оформленную на имя Т., поступили денежные средства в сумме 130 000 рублей с банковской карты, оформленной на имя С.. В 11 часов 53 минуты с банковой карты Т. перечислены денежные средства в сумме 110 000 рублей на банковскую карту Т..

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 7 марта 2019 г. № 60 Т. назначен на должность начальника штаба – заместителя командира <...> отдельного батальона обеспечения Южного военного округа.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 24 апреля 2017 г. № 76 видно, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №00000 с 24 апреля 2017 г.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым суд находит доказанным, что 20 марта 2020 г. ФИО2 дал взятку должностному лицу в размере 130 000 рублей, т.е. в соответствии с примечанием ч. 1 ст. 290 УК РФ, в значительном размере, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по службе, слабое здоровье ребенка, а также его участие в благотворительной деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, позволяют суду назначить ему в качестве основного наказания штраф без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой счет <***>), ИНН: <***>, КПП: 616201001, БИК: 016015102, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, КБК: 41711603130010000140, ОКТМО: 60701000.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 930 (четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей и 3 000 (три тысячи) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и по назначению суда, соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов