Решение № 12-247/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-247/2017

Мировой судья Анищенко Н.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении должностного лица – исполняющего обязанности руководителя отдела по административным вопросам филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Управления Федеральной почтовой службы <адрес> (ФГУП «Почта России» УФПС <адрес>) ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполняющий обязанности руководителя отдела по административным вопросам филиала ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях должностного лица по своевременному выполнению требований прокурора отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного с. 17.7 КоАП РФ. Требование прокурора было исполнено в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, путем направления почтовой связью письменного ответа по существу предъявленных требований.

Представитель заявителя ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 относительно удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением прокурора <адрес> ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» УФПС <адрес>, согласно которому в рамках рассмотрения обращения ФИО7 прокуратурой <адрес> директору ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> ФИО6 направлено требование о предоставлении исчерпывающей информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, а также в требовании указано о необходимости предоставления журналов входящей корреспонденции, ответа на обращение, подтверждения направления ответа в адрес заявителя, информации о том, кто являлся исполнителем по обращению, должностной инструкции исполнителя по обращению, должностной инструкции его непосредственного руководителя, приказов о назначении на должность указанных лиц. Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истребованные сведения и материалы в прокуратуру <адрес> не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

С учетом того, что ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> не выполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, за допущенные нарушения в отношении ФИО1 – должностного лица ФГУП «Почта России» УФПС Самарской вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанное постановление вместе с материалами дела об административном правонарушении были направлены в мировой суд судебного участка № Самарского судебного района <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполняющий обязанности руководителя отдела по административным вопросам филиала ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае умышленного неисполнения законных требований прокурора.

В силу ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в сроки и порядке, установленные в требовании прокурора.

Как установлено судом, прокуратурой <адрес> проводилась проверка по обращению гр. ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес Управления Федеральной почтовой службы <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» направлено требование № в порядке статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении информации по обращению гр. ФИО7

Во исполнение требования от 30.05.2017г. <данные изъяты>

Таким образом, требования статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» относительно представления запрашиваемой прокуратурой информации были своевременно исполнены УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» в указанный им срок: ДД.ММ.ГГГГ - по требованию от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - по требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Кроме того, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурору в материалы дела были предоставлены сведения о предоставлении предприятием документов и сведений, истребуемых прокуратурой на основании требования от 30.05.2017г. №.

Требованием на управление возлагалась обязанность по предоставлению информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО7

Фактически был подготовлен письменный ответ, подписан уполномоченным руководителем и вместе с запрашиваемыми документами и направлен письмом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок был направлен в прокуратуру письменный ответ по существу Требования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» либо иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность юридического лица направлять сведения определенным образом.

Кроме того, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ способ представления документов также не был указан, в связи с чем, УФПС <адрес> - филиалом ФГУП «Почта России» по своему выбору избран способ отправки путем направления почтовым отправлением.

Таким образом, УФПС <адрес>, получив требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило требования ст.ст.6 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», направило запрашиваемые документы и сведения, о чем представлены письменные доказательства. ( л.д.56-61). Достоверность их прокурором не опровергнута, тогда как в силу указанных выше положений закона лицо, возбудившее дело о совершении административного правонарушения, обязано доказать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что указанные документы не были получены прокуратурой в установленный срок, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление прокурором обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае в действиях должностного лица ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, которым должностное лицо – исполняющий обязанности руководителя отдела по административным вопросам филиала ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющего обязанности руководителя отдела по административным вопросам филиала ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> ФИО1, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.Г. Кривицкая