Решение № 2-3911/2024 2-3911/2024~М-3215/2024 М-3215/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3911/2024

УИД 66RS0006-01-2024-003404-75 Дело № 2-3911/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой < адрес > (далее – спорное жилое помещение, квартира), снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности с 2011 г. Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи собственника, вместе с тем выехали из комнаты более двух лет назад, вывезли все свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, однако, добровольно с регистрационного учета не снимаются. Поскольку сохранение регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, а также увеличивает несение бремени содержания имущества, истец просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в отношении ответчика ФИО2, поскольку ФИО3 добровольно снялся с регистрационного учета. Указала, что оба ответчика приходятся ей сыновьями.

Помощник прокурора Телегина Е.А. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорным жилым помещением является комната < № >, площадью 18,7 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 06.10.2011; право собственности зарегистрировано 31.10.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из поквартирной карточки от 16.07.2024 следует, что в указанной комнате с 11.02.2016 зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 с пометкой «сын» по отношению к собственнику жилого помещения. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в этой же комнате по месту жительства в период с 12.12.2011 по 28.06.2024, снялся с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

Из неоспоренных объяснений истца следует, что членами ее семьи ответчики более не являются, общее хозяйство стороны не ведут, более двух лет назад ответчики выехали из жилого помещения и вывезли все принадлежащие им вещи; оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят.

В полном объеме бремя содержания имущества несет истец ФИО1

Каких-либо договорных обязательств по вопросу пользования квартирой между сторонами не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности истца, членами одной семьи истец и ответчик ФИО2 в настоящее время не являются, поскольку общее хозяйство не ведут, суд, учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной комнатой в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика ФИО2 регистрации по данному месту жительства, само по себе, служить обстоятельством, влекущим иные выводы суда, явиться не может.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу.

Оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчика ФИО3 суд не находит, поскольку из материалов дела следует, что указанное лицо добровольно снялось с регистрационного учета из комнаты истца; с 16.07.2024 и по настоящее время ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? удовлетворить частично.

Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты >, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 18,7 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты >, с регистрационного учета из жилого помещения – комнаты площадью 18,7 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 01.08.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина