Решение № 2-2432/2019 2-2432/2019~М-1877/2019 М-1877/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2432/2019

2-2432/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019г. Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №-СВ, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока исполнения обязательств истцом был долг возвращен частично, в размере 500 000 руб. и 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к указанному договору займа с графиком платежей и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительным соглашением, в случае ненадлежащего исполнения, предусмотрены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы займа, и проценты в размер 36% процентов годовых.

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 820 000 руб., проценты в размере 390 240,00 руб., пени в размере 216 024,00 руб., а также проценты в размере 36 % годовых по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО5 в судебном заседании сумму основного долга в размере 820 000 признали, при определении размера пени просили применить ст.333 ГК РФ, против взыскания процентов возражали сославшись на чрезмерную завышенность.

Суд, заслушав представителя истца, возражения ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №-СВ, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока исполнения обязательств истцом был долг возвращен частично, в размере 500 000 руб. и 180 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора сроки возврата денежных средств по нему истек, однако обязательства, принятые ответчиком, не исполнены.

Ответчик в судебном заседании против суммы основного долга в размере 820 000 руб. не возражал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 820 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к указанному договору займа с графиком платежей и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительным соглашением, в случае ненадлежащего исполнения, предусмотрены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы займа, и проценты в размер 36% процентов годовых.

Поскольку проценты и пени, предусмотренные дополнительным соглашением, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же обязательства и начислены истцом за один и тот же период и свидетельствуют о применении двойной меры ответственности.

Согласно договору займа №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ уже предусмотрена мера ответственности (неустойка) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в срок - в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы займа и составляет 216 024,00 руб. При этом расчет истца включает в себя сумму процентов из расчета 36% годовых, которые суд признал двойной мерой ответственности, таким образом размер пеней с учетом графика возврата денежных средств ограниченным договором 10% от невозвращенной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 000 руб. (за период с 01.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ 122 дня составляет 35 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 181 день составляет 60 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. 298 дней составляет 82 000 руб.).

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью по отношению к основному долгу.

Принимая во внимание период просрочки, несоразмерность по отношению к сумме основного долга, суд приходит к выводу о снижении суммы пени до 100 000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании процентов из расчета 36% годовых признаны судом двойной мерой ответственности и в этой части истцу отказано, то оснований для исчисления их по день фактической оплаты задолженности также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 15 331 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 820 000 рублей, пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 331 рубль.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Маркин Э.А.