Решение № 12-1391/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-1391/2020Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения № 12-1391/2020 16RS0...-11 г. Набережные Челны 07 октября 2020 г. Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора 1 взвода УМВД России по г. ... ФИО2 18... (...18) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Постановлением старшего инспектора 1 взвода УМВД России по г. ... ФИО2 18... (...18) от 06 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ... около 12 часов 14 минут около ... г. ... РТ, управлял транспортным средством «Ниссан Мистраль», государственный регистрационный знак ..., не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, постановление инспектора ДПС просил отменить, производство по делу прекратить. Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... А.И. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Выслушав ФИО1, обозрев представленную заявителем видеозапись, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...18 от ..., постановлением по делу об административном правонарушении 18..., рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... РТ ... А.И., рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... В.В., действовавших в рамках своих служебных полномочий, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении. Представленная ФИО1 видеозапись не опровергает факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, которое обоснованно инкриминировано заявителю. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Довод жалобы о том, что в протоколе отсутствует отметка о разъяснении заявителю процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении предусмотренных законом прав не свидетельствует о том, что права фактически не разъяснялись. Более того, согласно рапорту сотрудника ГИБДД ... А.И., а также представленной ФИО1 видеозаписи права и обязанности ФИО1, а также сроки обжалования постановления были разъяснены в полном объеме. Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих отмену постановления старшего инспектора 1 взвода УМВД России по г. ... ФИО2 18... (...18) от ... при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Постановление старшего инспектора 1 взвода УМВД России по г. ... ФИО2 18... (...18) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись Касимуллин Р.Ш. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:старший инспектор 1 взвода Бакиев А.И (подробнее)Судьи дела:Касимуллин Р.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |