Решение № 2-1331/2018 2-1331/2018~М-1256/2018 М-1256/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1331/2018

№ 2-1331-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 02 октября 2018 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18.11.2016г. между ней и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму 971 672 руб. 62 коп. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 13,33% годовых. После заключения кредитного договора также было подписано заявление на страхование по Программе 1 Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков. Страховая сумма Договора страхования составила 101442,62 руб. 20.11.2016г. ФИО1 отказалась в одностороннем порядке от участия в программе страхования, о чем в адрес ответчика направила уведомление. В уведомлении об отказе от договора содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере 101442,62 руб., однако ответчик проигнорировал данное требование. Просит признать п.8 заявления на страхование по Программе 1, устанавливающего, что в случае отказа от участия в Программе страхования Страхователь не возвращает уплаченную заявителем плату в соответствии с настоящим пунктом, взыскать с ООО СК «РГС-Жизнь» в пользу истца 101442,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13131,32 руб., штраф в размере 62287 руб., расходы на представителя 15000 руб.

Истица на судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО СК «РГС-Жизнь» правопреемником ООО «Капитал Лайф Страхование жизни»

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что им требования не признаются, просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 971672,62 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 13,33 % годовых.

В заявлении для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на выбор клиента были указаны дополнительные услуги, с которыми клиент банка мог согласиться или отказаться от них.

ФИО1 при заполнении данного заявления, выбрала дополнительные услуги Банка по добровольному страхованию путем подключения к программе добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем ООО «СК «РГС-Жизнь» и страховщиком ИП ФИО2

Данное заявление предусматривало возможность отказаться от услуг страхования, но истец выразил желание на их приобретение.

Кроме того, подписывая данное заявление ФИО1 подтвердила, что ей понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от ее решения относительно заключения договора добровольного страхования.

Из пунктов 4, 11 заявления на страхование по Программе 1 следует, что истец до заключения данного Договора полностью уведомлен о добровольности подключения к программе коллективного страхования. Заключение договоров страхования не является обязательным для заключения данного договора и предоставления Клиенту кредита для приобретения транспортного средства.

Пунктом 8 заявления на страхование по Программе 1, предусмотрено, что в случае отказа от участия в Программе страхования Страхователь не возвращает уплаченную заявителем плату.

С положениями договора истица была ознакомлена в полном объеме, согласилась с данными условиями и приняла их.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования, могла не согласиться с предложенными условиями договора страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуги по страхованию истцом были выбраны добровольно еще до заключения кредитного договора, путем заполнения заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из толкования п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, и независимо от волеизъявления сторон, направленного на его досрочное расторжение, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Материалами дела не подтверждается, что эти обстоятельства наступили, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия 36 месяцев, выгодоприобретателем по которому является истец. Страховая премия в сумме 101442,62 руб. истцом уплачена при заключении договора.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно условиям заключенного сторонами договора страхования, предусмотрены страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности первой группы в результате несчастного случая.

Возможность наступления страхового случая до настоящего времени не прекратилась. Ввиду чего нормы п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не могут быть применимы. При полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется.

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни и потребовать возврата уплаченной страховой премии только при условии, если это предусмотрено договором.

Исходя из п. 8. заявления отказ от участия в Программе страхования не влечет для Страхователя обязанность по возврату уплаченной страховой премии. Из этого следует, что даже при досрочном расторжении договора страхования Истец не имеет права на возврат страховой премии.

Оценив все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства не порождают у страхователя право на возврат страховой премии. При заключении страхового соглашения истец получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения об отсутствии права требовать возврата уплаченной страховой премии, с чем он согласился, подписав договор.

При таких обстоятельствах, когда возврат страховой премии договором страхования не предусмотрен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании пункта 8 заявления о страховании по Программе 1 недействительным, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.