Приговор № 1-149/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело №1-149/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001476-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 16 мая 2024 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска ФИО2,

представителя потерпевшего ИП «К.» ФИО1,

подсудимой А.,

её защитника – адвоката Жалниной К.Ю.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

31 января 2024 года около 18 часов, А., находясь в торговом зале магазина <...>» ИП «К.», расположенном на втором этаже ТЦ <...>» по адресу: г.Брянск, ул. <адрес> умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, путем свободного доступа, взяла с торгового стеллажа одну пару мужских кроссовок марки <...>», серого цвета, размер 43, стоимостью 2000 рублей, которые спрятала под надетую на ней куртку и направилась к выходу из магазина. Преступные действия А. были обнаружены сотрудником магазина ФИО1, который потребовал от А. вернуть похищаемое имущество. Осознавая, что ее преступные действия обнаружены и приобрели открытый характер, А. проигнорировал высказанное в ее адрес требование и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, попыталась скрыться с похищаемым имуществом. Однако, довести задуманное до конца и открыто похитить принадлежащие ИП «К.» кроссовки, она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в результате преследования, не получив реальной возможности распорядиться данным имуществом она была остановлена сотрудником магазина ФИО1, тем самым в результате указанных действий А., ИП «К.», мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимая А. виновной себя в установленном преступлении признала полностью, суду показала, что 31 января 2024 года в вечернее время она пришла в магазин «<...> расположенный по адресу: г.Брянск, ул.<адрес>, на втором этаже ТЦ <...>» с целью совершения хищения мужских кроссовок, которые она планировала подарить своему <...>, ввиду отсутствия у нее денежных средств. Находясь в торговом зале магазина, она выбрала понравившиеся ей кроссовки марки «<...> стоимостью 2000 рублей, положила их под куртку, надетую на ней, и направилась к выходу из магазина. Ее действия были обнаружены ФИО1, который потребовал, чтобы она остановилась и оплатила товар. Не реагируя на требования, она выбежала из магазина, однако, на первом этаже торгового центра была остановлена ФИО1. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которым он отдала похищенные кроссовки.

Помимо полного признания, виновность подсудимой полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 – сотрудника магазина <...>», расположенного по адресу: г.Брянск, ул. <адрес>, следует, что 31 января 2024 года он находился на рабочем месте в вышеуказанном магазине, где около 18 часов при просмотре видеозаписи онлайн с камер видеонаблюдения заметил А., которая прошла к стеллажу с кроссовками, взяла с него одну пару мужских кроссовок и спрятала их под надетую на ней куртку. Затем направилась к выходу из магазина. Он потребовал ее вернуть товар или оплатить его стоимость, но А. их проигнорировала и попыталась скрыться, однако на первом этаже торгового центра была им остановлена.

Из протокола осмотра места происшествия от 31 января 2024 года следует, что было осмотрено помещение магазина <...> ИП «К.», расположенного по адресу: г.Брянск, ул.<адрес> и изъят компакт-диск с видеозаписями (л.д.10-13), который был осмотрен протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2024 года, где зафиксировано, как А. открытого похитила кроссовки из магазина и попыталась с ними скрыться (л.д.53-55).

Из товарной накладной № от 02 октября 2024 года следует, что стоимость одной пар мужских кроссовок марки <...> в сером цвете составляет 2000 рублей (л.д.24-25).

Из протокола явки с повинной от 31 января 2024 года следует, что А. сообщила о хищении ею кроссовок 31 января 2024 года около 18 часов в магазине <...>, расположенном по адресу: г.Брянск, ул<адрес> (л.д.9).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой А. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимой, а также сообщенные ею сведения в явке с повинной, которые она подтвердила в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, притом, что оснований для самооговора подсудимой А. и ее оговора представителем потерпевшего не установлено.

Поскольку А. с корыстной целью, желая завладеть имуществом ИП «К.», находящимся в магазине <...> - кроссовками стоимостью 2000 рублей, осознавая, что сотрудник магазина обнаружил её преступные действия, проигнорировала его требования вернуть похищаемое имущество и пыталась скрыться с этим имуществом, однако, была остановлена, в связи с чем по независящим от нее обстоятельствам не довела свои преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение этого имущества, эти действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

А. не судима (л.д. 61-64), не состоит на учете у врачей <...> (л.д. 68,70,72), по месту жительства и регистрации характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.74,76), состоит в браке (л.д.66), лиц на иждивении не имеет, не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку сам факт дачи признательных показаний об обстоятельствах преступления не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая приведенные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительное поведение подсудимой в быту, суд приходит к выводу о назначении А. наказания в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Предусмотренные ч.4 ст.50 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимой данного вида наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимой А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой А. в суде, учитывая, что подсудимая является трудоспособной, сведений о ее имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с нее.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт –диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1646 рублей взыскать с осужденной А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева