Решение № 2-1352/2017 2-1352/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1352/2017

Дело № 2-1352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

c участием истца ФИО1, его представителя адвоката по ордеру ФИО2,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол (межрайонное) (далее – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда составляет 5 лет 10 месяцев 12 дней. В специальный стаж не засчитаны периоды работы ФИО1 в качестве водителя ГП ВО «ФИО5 автоколонна №», в частности периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол об оспаривании приведенного решения. В обоснование указал, что его трудовая деятельность в спорные периоды времени была связана с работой на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня. Просил признать решение незаконным и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что работал на городских маршрутах 1,2,3,5; первый маршрут проходил от площади до Сухонского комбината, второй – до РМЗ, третий – на «Трубки», пятый – от Лентьево до Слободы. Работал на автобусе ЛИАЗ 677, сто мест. На других маршрутах (пригородных, междугородних) не работал. В спорные периоды работал вместе с ФИО 1, ФИО 2, которым пенсия была назначена решением суда и спорные периоды включены в специальный стаж.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что представленные в материалы дела документы подтверждают, что автоколонна № осуществляла перевозки по городским маршрутам. Водители на городских маршрутах работали на автобусах ЛИАЗ, а на пригородных и междугородних – на ИКАРУСах и ЛАЗах. Истец работал на ЛИАЗе и осуществлял перевозку пассажиров по городским маршрутам. Из трудовой книжки истца видно, что часть периода работы водителем в автоколонне № Пенсионный фонд зачел ему в специальный стаж по информации работодателя. Вместе с тем, после приема на должность водителем в автобусную колонну ФИО1 никуда не переводился, за исключением одного периода, который не включен в стаж и истцом не обжалуется, работал на городских маршрутах, приказов о переводе его на другие маршруты не имеется. Из приказов о наложении дисциплинарных взысканий видно, что ФИО1 привлекался к ответственности за нарушение графика движения по городскому маршруту РМЗ. Из документов о начислении заработной платы следует, что отпуск у ФИО1 составлял около месяца за счет дополнительных дней, которые предоставлялись водителям городских маршрутов.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочную пенсию предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в пункте 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункте «к» статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 данной статьи).

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Как следует из трудовой книжки истца серии №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в автоколонну № на курсы по подготовке водителей категории С, ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 3 класса в автобусную колонну, ДД.ММ.ГГГГ – присвоен второй класс водителя, ДД.ММ.ГГГГ – присвоена квалификация водителя 1 класса, уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ – по собственному желанию.

В настоящее время ФИО1 работает водителем автобуса регулярных городских маршрутов у ИП ФИО 3

Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № архивным отделом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, в документах архивного фонда ГП ВО «ФИО5 автоколонна №» в приказах по личному составу значится:

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО4 на работу водителем 3-го класса в автобусную колонну и направлении на стажировку. В данном приказе допущена описка в фамилии водителя, вместе с тем ссылка на приказ от такой же даты и с таким же номером есть в трудовой книжке истца, в которой указано о приеме ФИО1 водителем 3-го класса в автобусную колонну;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушениях трудовой, транспортной, финансовой дисциплины и общественного порядка за апрель месяц», которым ФИО1 объявлено замечание за отклонение от маршрута ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут;

- приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-к об отзыве водителя автобуса ФИО1 из очередного отпуска, о выделении денег водителю автобуса ФИО1 для приобретения свадебного подарка;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении ФИО1 выговора за опоздание на работу на ДД.ММ.ГГГГ, срыв 2-х рейсов на РМЗ;

- приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-л, от ДД.ММ.ГГГГ №-л от ДД.ММ.ГГГГ №-о, в которых водителю авт.кол. ФИО1 предоставляется отпуск, оказывается материальная помощь.

В приказах 2002 годов об отпуске и премировании ФИО1 указано водитель городских маршрутов.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора (контракта) с ФИО1 указано «водитель 1 кл. гор. марш», вредные условия труда.

Согласно выпискам из коллективных договоров автоколонны № на 1982-1987 годы, положений об оплате труда водителей, работающих на автобусах, перечней профессий рабочих с вредными условиями труда, работа которых дает право на дополнительный отпуск следует, что на предприятии были водители как городских, так и загородных маршрутов автобусов. Водители автобусов включены в перечень профессий рабочих с вредными условиями труда, имели право на дополнительный отпуск 12 рабочих дней.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании приказа Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № Сокольское автотранспортное предприятие переименовано в Автоколонну №, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № Автоколонна № переименована в ГП «ФИО5 автоколонна №», которая подразделялась на грузовую колонну, автобусную колонну и общее подразделение.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО5 автоколонна № переименовано в ГУП «ФИО5 автоколонна №», а распоряжением Департамента имущественных отношений правительства Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «ФИО5 автоколонна №» переименована в ГП ВО «ФИО5 автоколонна №».

В 2006 году решением арбитражного суда Вологодской области ГП ВО «ФИО5 автоколонна №» признано несостоятельным (банкротом).

Проанализировав указанные документы в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО 2 (водитель автобуса, которому решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж включен период работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем колонны №), ФИО 3 (заместитель директора автоколонны), ФИО 4 (начальник автобусной колонны), работавших вместе с истцом в Автоколонне № и подтвердивших суду, что истец обслуживал регулярные городские маршруты пассажирских перевозок, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в качестве водителя ГП ВО «ФИО5 автоколонна №» на регулярных городских пассажирских маршрутах, а потому имеет право на льготное пенсионное обеспечение.

В суде свидетели пояснили, что водители городских маршрутов не осуществляли пригородные и междугородние перевозки, поскольку для этого требовалось проходить длительную стажировку. Свидетель ФИО 2 также показал, что ФИО1 работал в паре на одном автобусе с ФИО 1, которому решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса Автоколонны №, ГП «ФИО5 автоколонна №».

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол обязанности включить в специальный страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя ГП ВО «ФИО5 автоколонна №» являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Учитывая, что при включении в специальный страховой стаж ФИО1 указанных выше периодов работы будет достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости, исковые требования о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, удовлетворить.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости и не включения в специальный страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя ГП ВО «ФИО5 автоколонна №».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя ГП ВО «ФИО5 автоколонна №».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.