Решение № 2-327/2024 2-327/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-327/2024

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024г.

мотивированный текст изготовлен

Дело № 2-327/2024
г.

36RS0034-01-2024-000716-33
27 мая 2024



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 22 мая 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием ответчика /ФИО1./ ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО «ИнвестКредитФинанс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска истец указал на следующее.

13 декабря 2010г. между АО «Связной Банк» и /ФИО1./ офертно-акцептным способом был заключен кредитный договор №S_LN_2000_59535,по условиям которого /ФИО1./ был предоставлен кредит - выдана банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта 20 000,00 рублей, процентная ставка 48% годовых минимальный платеж 2000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, осуществляя платежи в соответствии с установленным графиком платежей.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному сторонами договору, платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступали, образовалась задолженность в размере 68 806,60руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 18 365,49 руб., задолженность по просроченным процентам 47 991,48 руб., неустойка 1849,63 руб., которую истец, получивший право требования задолженности по данному кредитному договору, заключив 12.12.2017 с кредитором договор цессии №12/12-2017, просит взыскать с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требование о возврате задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, иск удовлетворить.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявление, последствия признания иска понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 13 декабря 2010 года на основании заявления ответчика /ФИО1./ между АО «Связной Банк» и /ФИО1./ заключен кредитный договор № S_LN_2000_59535,по условиям которого /ФИО1./ выдана банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта 20 000,00 рублей, процентная ставка 48% годовых, определен минимальный платеж 2000 рублей.

Заемщик ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, установленном сторонами графиком погашения платежей и расчетом полной стоимости кредита, стоимостью дополнительных услуг, о чем свидетельствует его подпись и не отрицается самим ответчиком (л.д.8,9).

11 декабря 2017г. между АО «Связной Банк»и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору №S_LN_2000_59535 от 13.12.2010.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и АО «СФО ИнвестКредитФинанс» был заключен договор цессии №12/12-2017, по условиям которого к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №S- LN_2000_59535 от 13.12.2010.

Направленное, по адресу указанному лично заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита, истцом уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов для внесения платежей по кредитному договору от 13 декабря 2010года ответчиком /ФИО1./ проигнорированы.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору№S- LN_2000_59535 от 13.12.2010.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе от 01.02.2021 №2-36/2019 в связи с поданными должником /ФИО1./ возражениями отменен судебный приказ от 18.01.2019 № о взыскании с /ФИО1./ в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору №S- LN_2000_59535 от 13.12.2010 в размере 68 806,60 рублей.

Правопреемство ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ)

Исходя из расчета задолженности сумма задолженности по состоянию на момент уступки прав требований на 12.12.2017 составляет 68 806,60 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 18 365,49 руб., задолженность по просроченным процентам 47 991,48 руб., неустойка 1849,63 руб..

Данный расчет ответчиком не оспаривается, доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с п.4.1 статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены судом и понятны ответчику, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» требований о взыскании задолженности по кредитному договору №S- LN_2000_59535 от 13.12.2010.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 264,20рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом признания иска, то есть в размере 30% , что составляет 679,26 руб., 70% оплаченной истцом госпошлины -1584,94рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО «ИнвестКредитФинанс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ ,<Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №S- LN_2000_59535 от 13.12.2010 в размере 68 806,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 679,26 руб., а всего взыскать 69485,86 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 86 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины, по платежному поручению №965 от 12.03.2024, в размере 1584,94(одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 94коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина