Решение № 2А-340/2020 2А-340/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-340/2020

КОПИЯ

УИД: 50RS0038-01-2020-000498-61 Дело № 2а-340/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Протвино Московской области

Судья Протвинского городского суда Московской области Сусакин А.Ю., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП РФ по Московской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП РФ по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении взыскателю после окончания исполнительного производства №39812/17/50039-ИП от 17.07.2017г. акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействий) выраженных в не направлении взыскателю постановления от 06.05.2020г. об удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного документа, акта и постановления об окончании исполнительного производства; не направлении взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области по устранению допущенных нарушений.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 12.07.2017 года административным ответчиком Серпуховским РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 39812/17/50039-ИП на основании судебного приказа, выданного 03.05.2017 г. судебным участком №199 мирового судьи Протвинского судебного района Московской области по делу № 2-126/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Согласно автоматизированной выписке из АИС официального сайта ФССП России исполнительное производство №39812/17/50039-ИП от 17.07.2017г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.04.2020г. через интернет-приемную ФССП России было подано ходатайство о выдаче исполнительного документа в связи с возвращением взыскателю, акта и постановления об окончании исполнительного производства. Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя не поступили вышеуказанные документы. Согласно материалам исполнительного производства №39812/17/50039-ИП от 17.07.2017г., ходатайство удовлетворено, но его копия также не направлена заявителю. Ссылки административного ответчика на то, что 06.05.2020г. посредством электронного документооборота был направлен ответ об удовлетворении ходатайства от 06.05.2020г., считает необоснованными, поскольку указанное постановление не поступало в адрес взыскателя. Кроме того, в своем ходатайстве административный истец указал способ и порядок получения документов от административного ответчика, однако он исполнен не был. Также как и ссылки на то, что 06.05.2020г. исполнительный документ, постановление об окончании и акт о невозможности взыскания направлены в адрес заявителя: <адрес>, но вернулись в связи с неполучением, 01.10.2020г. повторно направлены, при этом согласно, приведенному реестру почтовых отправлений, постановление об окончании исполнительного производства было передано на отправку по адресу: <адрес> и повторно 01.10.2020г. направлено также по этому адресу. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства отправки постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания и подлинного судебного приказа. Обязанность судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, предусмотренная п.5,6,7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не была исполнена надлежащим образом, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Из возражений следует, что исковое заявление ФИО1 не обоснованно и не подлежит удовлетворению, просить оставить его без удовлетворения, поскольку в Серпуховском РОСП УФССП по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № 39812/17/50039-ИП, возбужденное 12.07.2017 года административным ответчиком Серпуховским РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 39812/17/50039-ИП на основании судебного приказа, выданного 03.05.2017 г. судебным участком №199 мирового судьи Протвинского судебного района Московской области по делу № 2-126/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 25.12.2018г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.04.2020г. от ФИО1 поступило обращение через Единый портал государственных услуг о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 23.04.2020г. за исходящим №50039/20/212030 было направлено уведомление в адрес заявителя посредством электронного документооборота. 06.05.2020г. от ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении документов. 06.05.2020г. за исходящим №50039/20/233047 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, данное постановление направлено в адрес заявителя по средством электронного документооборота. 06.05.2020г. исполнительный документ, постановление об окончании и акт о невозможности взыскания направлены в адрес заявителя: <адрес>, в связи с неполучением ФИО1 почтовой корреспонденции почтовое отправление было возвращено в адрес Серпуховского РОСП и находилось в номенклатурном деле Серпуховского РОСП и 01.10.2020г. повторно в адрес ФИО1 направлены вышеуказанные документы по адресу: <...> а/я 60.

Административные ответчики Серпуховский РОСП УФССП по МО, УФССП по МО в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в упрощенном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что Серпуховским РОСП УФССП по Московской области 12.07.2017 года административным ответчиком Серпуховским РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 39812/17/50039-ИП на основании судебного приказа, выданного 03.05.2017 г. судебным участком №199 мирового судьи Протвинского судебного района Московской области по делу № 2-126/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа что подтверждается копией заявления взыскателя, копией судебного приказа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2017г. (л.д.84-86,л.д.88-90). Оно окончено25.12.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом в своем заявлении ИП ФИО1 просит направить ему документы по адресу: <адрес> (л.д.62-63).

06.05.2020г. от ФИО1 через Единый портал государственных услуг в Серпуховский РОСП УФССП России поступило ходатайство о предоставлении документов. 06.05.2020г. за исходящим №50039/20/233047 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое в этот же день направлено в адрес заявителя посредством электронного документооборота. (л.д.110-111).

06.05.2020г. акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 по адресу: <...> (л.д.115-117), однако вернулись в связи с их не получением в почтовом отделении. 01.10.2020г. эти документы повторно направлены по адресу: <адрес> (л.д.118-125).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя Серпуховского РОСП по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства №39812/17/50039-ИП от 17.07.2017г., после окончания исполнительного производства взыскателю, а так же действий выразившихся в не направлении постановления от 06.05.2020г. об удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства, не направлении исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства №39812/17/50039-ИП от 17.07.2017г. по адресу указанному взыскателем, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в судебном приказе прямо указан адрес для почтовой корреспонденции: 109153, Москва, Лермонтовский пр-т, д.12, а/я 60. Кроме того в ходатайстве ФИО1 от 22.04.2020г. направленном в адрес Серпуховского районного отдела судебных приставов о направлении в его адрес акта и постановления об окончании исполнительного производства № 39812/17/50039-ИП от 17.07.2017г. исполнительного документа, он прямо просит направить эти документы по указанному выше адресу. Постановлением Судебного пристава- исполнителя Серпуховского РОСП от 06.05.2020г. ходатайство ФИО1 удовлетворено и принято решение направить документы по этому адресу, однако направлены они по другому адресу – по месту регистрации заявителя, где не были получены. 01.10.2020г. эти документы вновь направлены по месту регистрации заявителя и не получены. То есть судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно бездействовала не направив после окончания исполнительного производства взыскателю исполнительный документ, акт и постановление об окончании исполнительного производства №39812/17/50039-ИП от 17.07.2017г. Незаконными являются и ее действия по направлению постановления от 06.05.2020г. об удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного документа, акта и постановления об окончании исполнительного производства, направлении исполнительного документа, акта и постановления об окончании исполнительного производства №39812/17/50039-ИП от 17.07.2017г. не по адресу указанному взыскателем.

По этим же основаниям не состоятельны доводы судебного пристава исполнителя ФИО2 о том, что 06.05.2020г. и повторно 01.10.2020г. исполнительный документ, постановление об окончании и акт о невозможности взыскания направлялись заявителю по адресу: <адрес>, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Так из списков корреспонденции, направленной почтовой связью от 06.05.2020г. и от 01.10.2020г. следует, что на имя ФИО1 направлялось постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по адресу: <адрес>, а не по адресу указанному взыскателем.(л.д.115-125).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ и установленных в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложив на нее обязанность направить взыскателю ФИО1 по указанному им адресу: <адрес>, постановление от 06.05.2020г. об удовлетворении ходатайства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП РФ по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства №39812/17/50039-ИП от 17.07.2017г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления от 06.05.2020г. об удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства, не направлении взыскателю исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства по адресу указанному взыскателем.

Обязать судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 устранить допущенные вышеуказанные нарушения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направив ИП ФИО1 постановление от 06.05.2020г. об удовлетворении ходатайства, исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства №39812/17/50039-ИП от 17.07.2017г. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "____" ____________ 20___ г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь Резниченко А.В.

Справка

Решение вступило в законную силу

«____»_________________20_____г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь

Подлинник решения (определения)

находится в материалах гражданского дела № 2-340/20