Апелляционное определение № 33-13576/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Ковалева О.А.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Данилиной Е.А., Мироновой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО2 А.ча к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения представителя истца ФИО1,

определила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником земельного участка <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе «Геодезия 8» (далее - СНТ «Геодезия 8», товарищество) по адресу: <данные изъяты>, ФИО3 с.о., в районе <данные изъяты>, площадью 620 кв. м с кадастровым номером 50:13:0030335:35, границы которого прежним собственником установлены не были.

Границы земельного участка закреплены забором и существуют на местности более пятнадцати лет, споров по границам земельного участка с другими садоводами и СНТ «Геодезия 8» не имеется. Истцом было инициировано проведение кадастровых работ, в ходе которых были определены координаты фактического местоположения границ земельного участка, площадь участка составила 775 кв. м. Границы образуемого земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями и входят в контур отвода земельного участка товарищества. Площадь земельного участка, полученная в результате межевания – 775 кв. м, что превышает более чем на 10% величину площади, сведения о которой содержатся в ГКН, что стало поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для садоводства», площадью 153 кв. м, а всего общей площадью 773 кв. м, адресный ориентир: <данные изъяты>, ФИО3 с.о., в районе <данные изъяты>, СНТ «Геодезия 8», участок 16, кадастровый <данные изъяты>, и установить границы данного земельного участка в координатах, определенных в заключении эксперта ООО «РОСТО», составленного по итогам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что увеличение площади участка истца произошло не из-за реестровой ошибки, имеет место запользование земельного участка площадью в размере 19,8%, в то время как при реестровой ошибке допускается не более 10%, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц – СНТ «Геодезия 8», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, судом постановлено установить границы участка <данные изъяты>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для садоводства», площадью 153 кв. м, а всего общей площадью 773 кв. м, адресный ориентир: <данные изъяты>, ФИО3 с.о., в районе <данные изъяты>, СНТ «Геодезия 8», участок 16, кадастровый <данные изъяты> согласно каталогу координат:

каталог координат 50:13:0030335:35

наименование точки

Х(м)

Y(м)

S (м)

1
505854,79

2225144,83

33,1910,342,223,4911,228,94

2
505840,71

2225174,88

3
505831,24

2225170,74

4
505829,50

2225169,36

5
505828,65

2225165,98

6
505826,95

2225154,89

7
505825,24

2225146,11

14,03

8
505823,62

2225132,17

7,61

9
505830,85

2225134,53

1
505854,79

2225144,83

26,06

признать за ФИО2 право собственности на земельный участок <данные изъяты>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для садоводства», площадью 153 кв. м, а всего общей площадью 773 кв. м, адресный ориентир: <данные изъяты>, ФИО3 с.о., в районе <данные изъяты>, СНТ «Геодезия 8», участок 16, кадастровый <данные изъяты>;

решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> в лице уполномоченного представителя просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указав, что суд не учел, что на момент возникновения права собственности истца на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного <данные изъяты>, по которому он приобрел в собственность земельный участок площадью 620 кв. м, участок был поставлен на кадастровый учет в определенных границах, оснований для изменения которых и увеличения, таким образом, площади земельного участка, не имелось, как и оснований полагать, что при постановке участка на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

По мнению судебной коллегии, указанным критериям решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации).

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2.1 ст. 43 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости (ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации).

Частями 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Приведенные законоположения обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка площадью 620 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО3 с.о., в районе <данные изъяты>, СНТ «Геодезия 8», участок 16.

Согласно справке председателя правления СНТ «Геодезия-8» от <данные изъяты> истец является членом товарищества, земельный участок истца огорожен забором более 20 лет, возражений против установления границ земельного участка согласно представленной схеме расположения границ земельного участка не имеется.

В ходе проведения кадастровых работ были уточнены и вычислены координаты вышеуказанного участка, уточненная площадь земельного участка составила 775 кв. м, что на 155 кв. м больше сведений, содержащихся в ГКН.

Между тем, споров по фактическим границам и относительно увеличения площади земельного участка истца не имеется, о чем свидетельствует акт согласования границ от <данные изъяты>, согласно которому границы смежных земельных участков членов товарищества в соответствии с действующим земельным законодательством установлены, граница, общая с землями общего пользования товарищества, согласована с СНТ «Геодезия-8» (л.д. 36-37).

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой (заключение ООО «РОСТО» <данные изъяты> от <данные изъяты>) установлено, что общая площадь земельного участка <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу СНТ «Геодезия 8» д. Шаблыкино Царевского с.о. <данные изъяты>, составляет 773 кв. м; из схемы, составленной экспертом, следует, что границы исследуемого земельного участка по северной, западной и восточной сторонам практически совпадают с планом СНТ от 1992 года. Имеется несоответствие с южной стороны по границе с землями общего пользования товарищества, что и подтверждает увеличение общей площади от зарегистрированной. Фактически спора по границам нет, увеличение площади согласовано с товариществом. Внешние границы участка существуют в фактических границах на местности 15 и более лет.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, признав доказательственное значение заключение эксперта ООО «РОСТО», руководствуясь статьями 8, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 15, 64 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», установив, что возражений относительно установления границ земельного участка и его площади в границах, определенных экспертным заключением ООО «РОСТО», со стороны СНТ «Геодезия 8» не поступило, границы земельного участка, которые просит установить истец, существуют на местности пятнадцать лет и более, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в границах, определенных экспертным заключением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент возникновения права собственности истца на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельный участок был поставлен на кадастровый учет в определенных границах, был проверен судом апелляционной инстанции, в качестве нового доказательства к материалам дела приобщена актуальная выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой в сведениях о характеристиках земельного участка как объекта недвижимости сведения о местоположении его границ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае судом первой инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела исчерпывающе подробно приведены в решении и дополнительной аргументации не требуют.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026