Решение № 2-4996/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-4996/2023;)~М-3414/2023 М-3414/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-4996/2023

Дело №2-97/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-004155-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.02.2024года)

г.Екатеринбург 29 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ФГБОУВО «Уральский государственный горный университет» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный горный университет» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный горный университет» о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО4, являясь гражданкой Узбекистана, обучалась в ФГБОУВО «Уральский государственный горный университет» на факультете геологии и геофизики 2 курса группы ГН-21, обучение проходило на очной форме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета страны прибытия; за время обучения не имела академической задолженности, дисциплинарных взысканий, неуплаченных квитанций за проживание в общежитии. Вместе с тем, 28.03.2023года в деканате была ознакомлена с приказом проректора по учебно-методическому комплексу университета ФИО5 об ее отчислении №688/3е, согласно данному приказу причиной отчисления явилось нарушение ФИО4 п.8 Правил внутреннего распорядка обучающихся в ФГБОУВО «Уральский государственный горный университет». С данным приказом истец не согласна, считает его незаконным. Кроме того, ссылка в приказе на отчисление №688/3е на протокол заседания учета мнения объединенного совета обучающихся профсоюзной организации студентов не датирован, с голосованием истца не знакомили, следовательно, нельзя достоверно установить хронологию заседаний и подписания приказа по вопросу отчисления ФИО4, истец не была уведомлена о рассмотрении о возможном применении к ней меры взыскания в виде отчисления, из самого приказа об отчислении неясно по какому конкретно основанию была отчислена ФИО4

В ПВРО университета отсутствует понятие грубого нарушения, в связи с чем, при принятии решения вопроса об отчислении из состава студентов ФИО4 университет должен был учесть тяжесть дисциплинарного проступка, предшествующее поведение обучающегося; ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, не допускала каких-либо нарушений устава университета, ПВРО, правил проживания в общежитие, не привлекалась к ответственности за совершение преступления, установленного вступившим в законную силу решением суда, а также иных противоправных действий, не имеет академической неуспеваемости или задолженности по оплате; ни одно из оснований отчисления, предусмотренных п.8 ПВРО, вменяемых ФИО4 в качестве нарушения не подтверждено университетом, наложенное на истца дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного ею правонарушения, мера дисциплинарного взыскания применена без учета предшествующего поведения истца и отсутствия у нее дисциплинарных взысканий. Поскольку ФИО4, является гражданином Узбекистана, пребывание ее обусловлено было обучением за счет ассигнований государства прибытия, после отчисления ее из университета, к ФИО4 могут быть применены меры в виде депортации, что усугубляет ее правовое положение, истцу пришлось искать другое место жительство, что подтверждается заключенным договором на предоставление койко-место №120438 от 12.04.2023года.

Первоначально в исковом заявлении истец ФИО4 просила суд признать приказ проректора по учебно-методическому комплексу ФГБОУВО «Уральский государственный горный университет» ФИО5 №688/3е от 28.03.2023года об отчислении ФИО4 незаконным; восстановить ФИО4 в качестве студента 2 курса группы ГН-21 факультета геологии и геофизики ФГБОУВО «Уральский государственный горный университет» с возможностью сдачи пропущенных аттестаций и ликвидации образовавшейся академической задолженности, штраф; от данных исковых требований истец ФИО4 не отказывается, данные исковые требования не поддерживает.

Истец ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив суду, что 29.03.2023 года их с братом предупредили, что отчислили, 30.03.2023г.уже не пустили в общежитие забрать вещи, проживали по адресу: <данные изъяты> в период с 01.04.2023г. по 01.08.2023г., университет вынудил снять квартиру, остались на улице, позвонили знакомым, которые им нашли жилье. У истца 2 несовершеннолетних детей, мужа нет, дети живут с ее родителями, должна их кормить, муж алименты не платит, работает 3 дня через 3, в ночную смену, с пятницы по понедельник, в будние дни не работает, работа не мешает учиться. Ордер на проживание в общежитие дали 09.08.2023года, а не 31.07.2023года, настаивает, что заселили 09.08., хотели заселить в корпус «Б», сказали, что ордер выдали ошибочно, договор отменили, заселили, сказали, что заселят в «Д» корпус, приходите в другое время, ранее жила в «Г» корпусе. В период с 31.07.2023г. по 09.08.2023г. не заселяли, просила, адрес регистрации по ул. <данные изъяты>, по договору аренды, договор аренды с ООО «СНГ» на ул.<данные изъяты> зарегистрировала брата, была необходимость, чтобы не было претензий и законно находиться на территории РФ, на ул.Хохрякова не проживала, проживал брат, должны жить по месту проживания, чтобы претензий не было.

Представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом письменных дополнений и уточнений настаивала в полном объеме, указав, что подтверждение заключения договора аренды является регистрация в паспорте истца, законом не предусмотрено необходимость расторжения договора аренды, истец зарегистрировалась по месту проживания, оплату производила наличными денежными средствами, т.к. арендодателю было так удобно. Ответчик говорит, что убытки не связаны с отчислением, но, если человека отчислили, он не имеет право проживать в общежитии университета. По поводу ООО «СНГ», истец после отчисления обратилась в УФМС, 2 месяца рассматривали заявление, 12.04.2023г. предоставили договор на место проживания, но истец там не проживала, т.к. 01.04 заключила договор аренды. Ответчик делает упор, что истец приехала в Екатеринбург, не для того, чтобы учиться, а работать, чтобы снимать дешевое жилье, но жилье слишком дорогое и приходится работать и обучаться, двойная нагрузка. Все задолженности по учебе истец практически закрыла, осталось 3 задолженности, а было много. Основанием для вселения является распоряжение университета, ей дали ордер 31 числа, а заселили 10 числа, вселиться фактически не могла, ей препятствовали. Договор заключен на 12 месяцев, он действительный, исполнялся, подтверждается расписками, свидетельством о регистрации, несение расходов по аренде. Истец понесла моральные страдания, фактически осталась на улице, приехала, чтобы получить образование и работать в Узбекистане на хорошей должности и зарабатывать, университет сам отменил приказ и восстановил. Даже если, договор аренды заполнены одним лицом это не является незаконным действием, если не указан судьба залога, договор так же не является недействительным, оплата коммунальных платежей входит в стоимость аренды, оплачивает арендодатель, иных доказательств представить не могут, представлен паспорт с регистрацией по месту жительства, брат с апреля по июнь проживал по адресу, который указал истец, договор был заключен, регистрация и расписки представлены, ответчик указывает, что истца отчислили правомерно, т.к. она совершила правонарушение, но приказ был отменен, действиями ответчика принесен истцу моральный вред, нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчика ФГБОУВО «Уральский государственный горный университет» в пользу истца убытки в размере 90300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек (л.д.67-68).

Представитель ответчика ФГБОУВО «Уральский государственный горный университет» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, пояснив суду, что приказ отменен по формальным основаниям, поторопились на 2 дня. Договор аренды, сделка является недействительной, ничтожной, не совпадают сроки договора аренды и расписки по оплате, не совпадают паспортные данные; кроме того, если иностранный гражданин регистрируется по месту жительства, значит, он там и должен проживать, требования заявлены необоснованно, правовые основания отсутствуют, у университета отсутствуют основания для оплаты жилья студента. Приказ об отчислении был издан не просто так, из-за жестоких действий в отношении студента, поспешили издать приказ, чтобы решить конфликтную ситуацию, доказательств несения моральных и нравственных страданий не представлено. Настаивают, что вселили истца 31.07.2023г., подтверждается ордером, договором найма, истец сама отказалась проживать в корпусе «Г», из-за конфликта со студентами, ей предложили корпус «Д», заявляют ходатайство о подложности и фальсификации документов, доказательства действительности заключения договора аренды отсутствуют, договор аренды от 01.04.2023года является мнимой сделкой на основании положений ст.170 ГК РФ, оплата квартиры не является расходами истца в результате действий университета, приказ был издан для защиты прав других студентов. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приказом №123/3 от 17.08.2021 ФИО4 зачислена в число студентов первого курса очной формы обучения специальности «Горное дело» (бюджетная основа) с 01.09.2021 года (л.д.83).

03.09.2021 года между ФГБОУВО «Уральский государственный горный университет» (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор №Г-21-2045 найма жилого помещения специализированного жилищного фонда площадью 6 кв.м. в корпусе Г по адресу: <данные изъяты> для временного проживания (л.д.142-144) в редакции дополнительных соглашений от01.03.2022года, 31.08.2022года, 21.02.2023года.

Приказом №1887/3е от 24.08.2022 года на основании личного заявления ФИО4 и протокола №60 от 22.09.2022 года заседания аттестационной комиссии факультета геологии и геофизики ФИО4 переведена на обучение по специальности «Прикладная геология» на второй курс, третий семестр, на место, финансируемое за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом №688/Зе от 28.03.2023 ФИО4 отчислена в связи с совершением дисциплинарного проступка на основании докладной проректора по молодежной политике и развитию образования ФИО7, представления декана факультета, протокола учета мнения объединенного совета обучающихся и профсоюзной организации студентов. Приказ №688/Зе от 28.03.2023 издан в связи с совершением ФИО4, дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях ФГБОУ ВО «УГГУ», а именно: в связи с организацией жестокого избиения 24.03.2023 студента ФИО8, повлекшего причинение вреда его здоровью, а также в связи с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении студентов и работников ФГБОУ ВО «УГГУ», ставших свидетелями происшествия.

12.04.2023года между ООО «СНГ» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор о предоставлении койко-места по адресу: <данные изъяты> (л.д.25).

07.07.2023года и.о. прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга внесен протест на приказ об отчислении обучающегося в связи с совершением дисциплинарного проступка №688/3е от 28.03.2023года, не установлена достоверна причина отчисления, не соответствуетПравилам внутреннего распорядка обучающихся в УГГУ от 09.06.2014(л.д.47-48).

12.07.2023 года приказом №1754/3е проректора по учебно-методическому комплексу университета ФИО5 в отношении ФИО4 отменен приказ №688/3е от 28.03.2023года (л.д.46), 12.07.2023года предоставлены сроки ликвидации академической задолженности на основании распоряжения №03/23 от 12.07.2023года.

17.07.2023 года ФИО1 подано заявление о предоставлении койко-места в общежитии корпуса «Б» на 2023/2024 учебный год (л.д.69).

31.07.2023 года между ФГБОУВО «Уральский государственный горный университет» (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор №Д-23-2301 найма жилого помещения специализированного жилищного фонда площадью 6 кв.м. в корпусе Д по адресу: <данные изъяты> для временного проживания (л.д.136-140), выдан корешок ордера от 31.07.2023года (л.д.168).

В судебном заседании исследован паспорт истца ФИО4 с указанием регистрации по месту жительства по адресу: <данные изъяты> до 25.03.2024 года (л.д.148-150).

Истцом ФИО4 в обоснование заявленных исковых требований представлен оригинал договор аренды от 01.04.2023года квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный между ФИО9 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), срок аренды с 01.04.2023года по 01.03.2024года, месячная плата – 21000 рублей 00 копеек не позднее 16 числа, залоговая сумма – 10000 рублей 00 копеек, которая возвращается арендатору при выезде его из квартиры (л.д.156), оригиналы 5 расписок об оплате арендной платы за апрель, май, июнь, за июль по 21000 рублей 00 копеек соответственно, за 9 дней августа 2023 года в размере 6300 рублей 00 копеек (л.д.151-155).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами истца ФИО4 о том, что договор аренды от 01.04.2023года является заключенным на основании положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит все существенные условия договора, обязательной государственной регистрации на основании ч.2 ст.51 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не подлежит, заключен в простой письменной форме в силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" нуждающимся в жилых помещениях в общежитиях обучающимся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения и на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации обучающимся по данным образовательным программам по заочной форме обучения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, предоставляются жилые помещения в общежитиях при наличии соответствующего жилищного фонда у этих организаций.

В соответствии с ч.1,2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании п.23 Письма Рособразования от 27.07.2007 года №1276/12-16 "О направлении для использования в работе Примерного положения о студенческом общежитии" при отчислении из ОУ (в том числе и по его окончании) проживающие освобождают студенческое общежитие в трехдневный срок в соответствии с заключенным договором найма жилого помещения (подп.10 п. 6 Договора).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами истца ФИО4 о том, что в результате изданного ответчиком незаконного приказа об отчислении истца, послужившего основанием для выселения истца из общежития, впоследствии отмененного на основании протеста прокурора и восстановлении ФИО4 в число студентов университета истцом понесены расходы по аренде квартиры в общем размере 90300 рублей 00 копеек, подлежащие компенсации ответчиком в полном объеме; в удовлетворении требований о признании приказа незаконным, восстановлении ФИО4 в качестве студента суд полагает необходимым отказать, поскольку права истца в данной части восстановлены в ходе судебного заседания, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым отказать, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы представителя ответчика ФГБОУВО «Уральский государственный горный университет» о необоснованности заявленных требований, в том числе со ссылкой на несмотря на фактически совершенный ФИО4 дисциплинарный проступок, но в связи с формальным несоответствием формулировок приказа совершенным деяниям, приказом№ 1754/Зеот 12.07.2023 года об отчислении ФИО4 отменен, суд считает несостоятельными, поскольку на ответчика возложена обязанность, предусмотренная ч.1 ст.39 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в связи с отчислением ФИО4 из университета истцом понесены расходы по аренде квартиры за период с 01.04.2023года по 09.08.2023года.

Иные доводы о подложности, фиктивности, недействительности договора аренды от 01.04.2023года, отсутствии доказательств фактического проживания истца ФИО4 адресу: <данные изъяты> доказательств передачи денежных средств в счет оплаты по договору аренды, сделкой, совершенной для вида, отсутствии доказательств полномочий у ФИО9 на сдачу квартиры в аренду, отсутствии соглашения о расторжении договора аренды, нарушения миграционного законодательства РФ, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, опровергаемую исследованными в судебном заседании письменными доказательствами с учетом принципов, относимости, допустимости и достаточности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по аренде квартиры.

Данные доводы не подтверждены надлежащим образом, а само по себе заявление о фальсификации документов, в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку фактически требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено виновными действиями ответчика по отчислению из университета, доказательства причинения вреда жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФГБОУВО «Уральский государственный горный университет» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета сумму в размере 2609 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный горный университет» о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образования учреждения высшего образования «Уральский государственный горный университет» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 сумму в размере 90300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образования учреждения высшего образования «Уральский государственный горный университет» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина