Приговор № 1-162/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-162/2024

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 16 сентября 2024 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юркина Э.В., представившего удостоверение №00949 и ордер №168,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-162/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения выехал из <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут в районе здания магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ГНА ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен и при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» № 001808, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «0,286» мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>2, где распивал спиртные напитки, в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), ФИО1 поехал из <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> по <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ТИН ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен и при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «0,597» мг/л - абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью, суду показал, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, до этого по объявлению купил себе машину <данные изъяты>. Купил на запчасти, по документам машина принадлежит Сергушко. Договор не составлял, машину на себя не регистрировал. На этой машине поехал в состоянии алкогольного опьянения за рулем и на <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Он пояснил, что у нет водительского удостоверения. Предложили продуть в прибор. Освидетельствование прошел на месте, показания прибора показали больше нормы. С результатом согласился, потому что выпивал спиртное и управлял машиной. Во всех документах расписался сам. Права разъяснялись, давление на него никем не оказывалось. В содеянном раскаивается.

Суд принимает в качестве доказательств по делу признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, согласуются с добытыми по делу доказательствами и не противоречат им.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал участок местности, расположенный около здания магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГАИ и отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в связи с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 120-125).

В судебном заседании ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается также показаниями свидетелей КВВ, ГНА

Из показаний свидетеля ГНА, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-825 совместно с лейтенантом полиции ИКА Около 01 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе здания <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ими был подан сигнал об остановке, водитель остановился. Кроме водителя в автомобиле никого не было. Личность водителя была установлена как ФИО1. При проверке документов появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. изо рта у него исходил запах алкоголя. ФИО1 был приглашён в патрульный автомобиль ДПС. Он ему разъяснил, что будет проходить административная процедура. Разъяснил его права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектором. Показал ему сам прибор, целостность клейма, свидетельство о поверке. ФИО1 в бланке разъяснения поставил свою подпись. После этого он стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, дату, время и составление протокола он комментировал вслух. ФИО1 после составления протокола поставил в нем свою подпись. Согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в патрульном автомобиле, при этом проводилась видеофиксация. Применялось техническое средство измерения - «Алкотектор Юпитер» заводской № прибора: 001808. Показания прибора составили 0,286 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при том, что допустимая норма в соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ от 23.07.2013 года «О внесении изменений в КоАП РФ и ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» составляет 0,16 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. ФИО1 во всех административных протоколах ставил свои подписи, однако в протоколе об административном правонарушении от подписи отказался, так как хотел быстрее закончить административную процедуру, о чем он сделал соответствующую пометку в протоколе. После этого транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано и помещено на специализированную стоянку <адрес>. В ходе проведения проверки ФИО1 по базам автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «Административная практика» и АИПС «Водитель» было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем в тот же день в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а именно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 85-87 т. 1).

Из показаний свидетеля КВВ, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд диск с видеозаписью направляется в суд, в случае, если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует, и материал направляется в орган дознания, диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. Инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был направлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в ОД МО МВД России «Черемховский» для принятия правового решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, видеозапись данной процедуры находится у нее, которую она желает добровольно выдать дознавателю (л.д. 59-61 т.1).

Подсудимый ФИО1 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно которому ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.7).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным в 02 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГНА, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством вследствие подозрения на управление автомобилем в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, являлся запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ проведены без участия понятых, с применением средств видеофиксации, в материалах дела имеется диск с видеозаписью проведенных действий.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ГНА предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» (дата последней поверки прибора 25.04.2023 г.). ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, прибор выдал результат освидетельствования 0,286 мг/л. (л.д.9,10). Акт освидетельствования ФИО1 подписал, с результатами освидетельствования согласился.

Протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты инспектором ДПС ГНА, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион c признаками опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления: открытый участок местности, который расположен по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который помещен на специализированную платную стоянку ИП ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15-19).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ИЕА, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 35-36).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» КВВ, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административное наказание исполнено 09.03.2023г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленный ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ИЕА исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 39-51). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля КВВ изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.63-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.67-72), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.79-83), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.84), передан на ответственное хранение ИП ФИО2 по адресу: <адрес>.

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Недозволенных методов ведения следствия по делу судом не установлено.

По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что он занимается разбором машин и продает запчасти от них. Купил себе машину <данные изъяты>, отдал за нее деньги, договор не составлял. Купил машину за три до того, как остановили сотрудники полиции. Был в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ поехал с братом по делам, сам управлял автомобилем. Остановили сотрудники полиции на <адрес> в <адрес>, поняли, что он в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование. В машине разъяснили права, порядок освидетельствования, он дышал в трубку, всё снимали на видео. Результат – установлено состояние алкогольного опьянения, он согласился. Во всех документах расписался.

Суд принимает в качестве доказательств по делу признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, согласуются с добытыми по делу доказательствами и не противоречат им.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал участок местности, расположенный около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГАИ и отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в связи с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 230-235 т.1).

В судебном заседании ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается также показаниями свидетелей: КВВ, ТИН, ДАГ, которые в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ТИН, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на линию совместно с ИДПС лейтенантом полиции ЛСА ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. За рулем находился мужчина. В автомобиле кроме него никого не было. Он попросил водителя предоставить документы, водитель был установлен как ФИО1. При устной беседе были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так как у него исходил запах алкоголя изо рта. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Он предложил водителю пройти в патрульный автомобиль. Административная процедура записывалась на видеокамеру, ФИО1 был об этом предупрежден, понятые участие не принимали. Сначала ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе ФИО1 собственноручно расписался. Ему был продемонстрирован на камеру прибор Алкотектор Юпитер заводской номер 001886, с целостностью клейма завода поверителя, также свидетельство о поверке. ФИО1 пройти освидетельствование согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,597 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. После этого транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано и помещено на специализированную стоянку <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении им было допущено исправление в месяце рождения ФИО1, данное исправление он внес в протокол в присутствии ФИО1, а также обговорил на видеокамеру. В протоколе сделал соответствующую пометку, где расписался он и ФИО1 В ходе проведения проверки ФИО1 по базам автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «Административная практика» и АИПС «Водитель» было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело в ОД МО МВД России «Черемховский», в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а именно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 213-215 т.1).

Из показаний свидетеля КВВ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В случае привлечения лица к административной ответственности инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае, если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт, регистрирует, и материал направляется в орган дознания, диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем. Инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был направлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в ОД МО МВД России «Черемховский» для принятия правового решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, видеозапись данной процедуры находится у нее, она желает добровольно выдать её дознавателю (л.д. 182-184 т.1).

Из показаний свидетеля ДАГ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она является директором «Специализированной платной стоянки» ИП «Д», которая расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автостоянку сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи с тем, что водитель данного автомобиля управлял им в состоянии опьянения. В настоящий момент данный автомобиль находится на территории «Специализированная платная стоянка», которая расположена по адресу: <адрес>, и данную автомашину она желает выдать добровольно (л.д. 200-201 т.1).

Подсудимый ФИО1 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно которому ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.136).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным в 17 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ТИН, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством вследствие подозрения на управление автомобилем в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.137).

Процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ проведены без участия понятых, с применением средств видеофиксации, в материалах дела имеется диск с видеозаписью проведенных действий.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ТИН предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, прибор выдал результат освидетельствования 0,597 мг/л (л.д.138,139). Акт освидетельствования ФИО1 подписал, с результатами освидетельствования согласился.

Протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут инспектором ДПС ТИН, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион c признаками опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 140).

Копией протокола № о задержании транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 30 минут инспектором ДПС ЛСА, из которого следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион передано ИП ФИО2 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО2 (л.д. 141 т.1).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ИЕА, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 157-158).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» КВВ, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 162).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленный ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ИЕА исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 163-174). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.175-176).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля КВВ изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.186-189).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.190-195), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.196).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2. на специализированной стоянке платной организации ИП ФИО2, по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.203-205).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.206-210), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.211), передан на ответственное хранение ИП Д по адресу: <адрес> (л.д. 212 т.1).

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Недозволенных методов ведения следствия по делу судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное неоднократно.

Факт того, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами установлено, что в обоих случаях ФИО1 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», ФИО1 согласился и прошел освидетельствование прибором, согласно полученному результату установлено состояние алкогольного опьянения.

Состав преступления окончен, поскольку у ФИО1, управляющего транспортным средством, установлено состояние опьянения.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенных преступлений признаков расстройства душевной деятельности не проявлял. На учете у врачей психиатра и нарколога в <адрес> ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 не состоит (л.д. 103), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывает следующее.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, согласно бытовой характеристике - на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет. В связях с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений не замечен (том 1 л.д.112). Суд учитывает также, что ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности ФИО1, учитывая степень общественной опасности содеянного, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд приходит к убеждению о назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В судебном заседании установлено, что согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который ФИО1 использовал при совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца СМВ ( л.д.29 том 1), постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан вещественным доказательством и оставлен на хранение на специализированной стоянке (л.д. 84 том 1 ).

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который ФИО1 использовал при совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца ПМА ( л.д.29 том 1), постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан вещественным доказательством и оставлен на хранение на специализированной стоянке (л.д. 211 том 1 ).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства

По смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 утверждал, что купил оба автомобиля, и они принадлежат ему. Никто иной с момента возбуждения уголовного дела на протяжении длительного времени своих прав на автомобили не заявлял.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, подлежат конфискации в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку были использованы при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При конфискации автомобилей судом принято во внимание, что они не являются для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Диск с видеозаписью, письменные документы, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, письменные документы, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на специализированной стоянке ИП Д (<адрес>), конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.