Решение № 2А-2535/2023 2А-2535/2023~М-1617/2023 М-1617/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2А-2535/2023Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Административное №2а-2535/23 именем Российской Федерации 07 июля 2023 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО2, при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей, Обращаясь в суд, ФИО3 просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей. При этом, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов его вывели из камеры для проведения ремонтных работ. Его закрыли в необорудованную клетку для телефонных переговоров, без возможности сходить в туалет, попить воды и сесть на скамейке. Данные действия также считает незаконными. Определениями суда в качестве соответчиков привлечены - УФСИН России по РБ, ФСИН России. В судебном заседании истец ФИО3, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал. Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО4, представитель УФСИН России по РБ, ФСИН России по доверенностям ФИО6 исковые требования не признали. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Так, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу ст. 36 названного закона подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 3) соблюдать требования гигиены и санитарии; 5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ). Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы ( далее – Правил). Согласно п. 259 Правил перемещение подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы из одной камеры в другую при проведении ремонтных работ в камерах, а также при ликвидации аварий систем водо-, электроснабжения и канализации осуществляется по письменному разрешению начальника СИЗО либо лица, его замещающего. При невозможности перемещения всех лиц из одной камеры в другую вопрос о размещении в разных камерах каждого подозреваемого, обвиняемого или осужденного к лишению свободы решается индивидуально. Судом установлено, что истец ФИО3 содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по постановлению Coветского районного суда г. Улан-Удэ от 20.04.2021г. Из иска и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов его вывели из камеры для проведения ремонтных работ. Его закрыли в необорудованную клетку для телефонных переговоров, без возможности сходить в туалет, попить воды и сесть на скамейке. По ходатайству истца судом были истребованы у ответчика видеозаписи. Из представленных суду документов (рапортов, заключении служебной проверки) следует, что ввиду аварийного отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ произошёл сбой работы видеорегистраторов, в результате чего стёрся архив записей за 30 суток, восстановительные работы положительных результатов не дали. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Согласно письменного отзыва ответчиков следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. было выявлено, что содержащийся в камере ... ФИО3 оторвал канализационную трубу в сан.узле камеры, тем самым причинил вред имуществу СИЗО-1. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время административный истец был выведен из камеры ... в помещение для проведения телефонных переговоров, для устранения причиненного им ущерба, а именно для проведения сварочных работ. Сварочные работы по креплению канализационной трубы проводились непродолжительное время - 15-20 минут, после чего административный истец вновь помещен в камеру .... Указанные доводы подтверждены материалами дела. Так, суду представлен рапорт мл.инспектора ФИО5 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 мин ФИО3 оторвал в камере ... канализационную трубу. На неоднократные требования прекратить нарушения не реагировал. За указанные нарушения постановлением начальника следственного изолятора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 водворен в карцер на 7 суток. Из показаний допрошенного свидетеля ФИО5 следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 мин ФИО3 оторвал в камере ... канализационную трубу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в камере проводился ремонт, а ФИО1 был временно помещен в решетчатое помещение для телефонных переговоров. Ремонт длился примерно 15-20 минут, после чего ФИО1 был возвращен в свою камеру. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника СИЗО-1, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, доказательств таковых не установлено, у суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения свидетеля. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства повлекшие необходимость поведения ремонта в камере ..., а также незначительное время нахождения ФИО3 в помещении для телефонных переговоров в период такого ремонта, суд не усматривает нарушений закона со стороны административного ответчика. Суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено, ответчиками не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, каких-либо дополнительных обязанностей не возложено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым действиями административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Иные доводы административного истца не имеют юридического значения для дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, Исковые требования ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Решение в окончательной форме принято 10.07.2023 года Судья: п/п ФИО2 Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Цыбикдоржиева Туяна Васильевна (судья) (подробнее) |