Решение № 2А-4776/2024 2А-502/2025 2А-502/2025(2А-4776/2024;)~М-4124/2024 М-4124/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-4776/2024

УИД ФИО6-ФИО7


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №ФИО10ФИО10-ФИО11

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО113

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО114 о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений требований иска обратилась с ФИО115 о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора аренды с ФИО12 года пользуется и владеет земельным участком с кадастровым номером ФИО13:ФИО14:ФИО15:ФИО16 площадью ФИО17 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно сведениям ЕГРН постановка земельного участка в государственный кадастровый учет осуществлена ФИО19 года, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством путем закрепления их на местности с установлением координат характерных точек границ земельного участка. Земельный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена, так как в отношении него в ЕГРН отсутствуют сведения государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключение случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи кодекса. При этом, согласно подпункту «а» пункта ФИО23 Постановления Правительств РФ от ФИО24 № ФИО25 установлено, что в ФИО26 - ФИО27 годах наряду со случаями предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду допускается при условии отсутствия у уполномоченного органа предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Исходя из указанного, при соблюдении установленного условия, арендатор земельного участка имеет право на приобретение его в собственность без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. В целях реализации данного права, ФИО1 обратилась с заявлением предоставлении в собственность за плату Земельного участка в уполномоченный по предоставлению земельных участков орган - Департамент имущественных отношений <адрес> (входящий номер заявления в Департаменте от ФИО29 года № ФИО30). По итогам рассмотрения указанного заявления, решением Департамента о ФИО31 года № ФИО32, ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка по следующим причинам: часть испрашиваемого земельного участка относится к землям общего пользования; представление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Истец считает, что Департаментом нарушено право ФИО1 на приобретение земельного участка в собственность без торгов за плату, поскольку истец полагает у административного ответчика возникла обязанность по продаже земельного участка, поскольку земельный участок образован и его границы не подлежат уточнению, а порядок предоставления в собственность, ограничивается подачей заявления о предоставлении земельного участка и заключением договора купли – продажи. При этом предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентируется ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. Уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления отказывает в предоставлении земельного участка исключительно при наличии оснований, установленных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, при отсутствии данных оснований обязан в частности осуществить подготовку проекта договора купли – продажи и направить проект указанного договора для подписания заявителю. Между тем отказ департамента не содержит указания на конкретные пункты ст. 39.16 ЗК РФ устанавливающие основания отказа в предоставлении земельного участка. Как следует из отказа, часть испрашиваемого земельного участка относится к землям общего пользования. Между тем границы земельного участка ФИО1 на основании договора аренды не пересекают границ иных земельных участков, в том числе относящихся к землям общего пользования. Административный истец просит признать решение <данные изъяты> области от ФИО36 № ФИО37-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату; обязать административного ответчика повторно рассмотреть поданное истцом заявление (вх:Департамента имущественных отношений <адрес> от ФИО38 № ФИО39) о предоставлении земельного участка в собственность за плату; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд возражения на административный иск и дополнения к ним, просили в удовлетворении требований административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора аренды с ФИО40 года пользуется и владеет земельным участком с кадастровым номером ФИО41:ФИО42:ФИО43:ФИО44 площадью ФИО45 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН постановка земельного участка в государственный кадастровый учет осуществлена ФИО47 года, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством путем закрепления их на местности с установлением координат характерных точек границ земельного участка. Земельный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена, так как в отношении него в ЕГРН отсутствуют сведения государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту ФИО48 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключение случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи кодекса. При этом, согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительств РФ от 09.04.2022 № 629 установлено, что в 2022 - 2024 годах наряду со случаями предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду допускается при условии отсутствия у уполномоченного органа предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно письму Управления Росреестра по <адрес> от ФИО57 № ФИО58 (представлено к возражениям Департамента на исковое заявление от ФИО59 № ФИО60) в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № ФИО61-р от ФИО62. Нарушение земельного законодательства выражено в дополнительном использовании ФИО1 том числе земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ФИО63:ФИО64:ФИО65:ФИО66, ориентировочной площадью ФИО67 кв.м..

Департаментом в Управление Росреестра по <адрес> был направлен запрос о проведении мероприятия по установлению наличия в настоящее время нарушения ФИО1 земельного законодательства, выраженного в использовании земель государственная собственность на которые не разграничена ориентировочной площадью ФИО68 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ФИО69:ФИО70:ФИО71:ФИО72.

Согласно письму Управления Росреестра по <адрес> от ФИО73 № ФИО74 Управлением проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО75:ФИО76:ФИО77:ФИО78, в ходе которого установлено, что нарушение статьи 25 ЗК РФ отсутствуют, предписание № ФИО80 от ФИО81 исполнено.

В возражениях на административный иск административным ответчиком указано, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанным лицом не допущены нарушения земельного законодательства при использовании испрашиваемого земельного участка, в то время как отсутствие у уполномоченного органа указанной информации является необходимым условием для предоставления земельного участка. Таким образом, оспариваемое решение было принято исходя из имеющихся в распоряжении Департамента сведений. В рамках рассмотрения судебного дела, вытекающего из публичных правоотношений, не должны иметь значение обстоятельства, возникшие после принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, административным истцом в суд представлен межевой план, подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером ФИО82:ФИО83:ФИО84:ФИО85, согласно которому кадастровые работы в отношении земельного участка завершены ФИО86 о чем в ЕГРН имеются сведения.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Для Червишевского муниципального образования Тюменского муниципального района документация по планировке территории не установлена.

Между тем доказательств того, что в соответствии с правилами землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок частично пересекает земли общего пользования, в суд не представлено.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии установленной данной нормой условий.

Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке ст. 39.20 ЗК РФ мотивирован тем, что часть испрашиваемого земельного участка относится к землям общего пользования и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом, суд признает несостоятельным довод административного ответчика о том, что при наличии ответа на запрос Управлением Росреестра был дан ответ об отсутствии сведений устранения нарушений земельного законодательства со стороны ФИО1 в связи с чем было в удовлетворении заявления отказано, суд полагает, что заслуживает внимания довод ФИО1, при котором она не просила земельный участок большей площадью, чем ей предоставлен в аренду.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемый отказ является незаконным, не соответствует ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей исчерпывающей перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов и нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 просила предоставить ей земельный участок в границах, которые определены и внесены в ЕГРН в соответствии с договором аренды, земельный участок большей площадью не просила, со стороны административного ответчика доказательств того, что часть земельного участка предоставленного ФИО1 в аренду относится к землям общего пользования не представлено, суд приходит к выводу о том, что отказ департамента не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание нормативные положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> незаконно было отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату по основаниям, указанным в решении от ФИО100.

Согласно ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что устранение нарушения прав административного истца возможно путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение <данные изъяты> от ФИО108 № ФИО109-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату – незаконным.

Возложить обязанность на <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ФИО110 от ФИО111 о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ФИО112.

Судья ФИО116