Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-217/2018


Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 24 сентября 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кленовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 , ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания

на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 204000 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № :97,

на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 588001 кв.м., с местоположением: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № :274,

взыскании с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от ******* по делу № с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от *******, предоставленного в интересах крестьянского хозяйства для приобретения сельскохозяйственных животных, в размере 790446,96 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, и выдан исполнительный лист серии ФС № . Указанным решением установлены правоотношения сторон по кредитному договору, задолженность взыскана с КФХ.

Однако в мае 2016 года при проведении истцом осмотра по месту нахождения крестьянского хозяйства в порядке проверки заложенного имущества установлено, что КРС в количестве (данные изьяты) голов и молодняк в количестве (данные изьяты) голов были проданы, на осмотр залогодатель не явился, что подтверждается актом от *******. На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РА, в отношении ИП ГКФХ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от *******, которое находится в производстве отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и <адрес>м УФССП России по РА.

В ходе совершения исполнительных действий выявлено недвижимое имущество – вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ФИО1 на праве общей совместной собственности, какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствовало. Факт принадлежности земельных участков КФХ подтверждается Соглашением от ******* о внесении изменений в Соглашение о создании КФХ от *******. ФИО2, ФИО3 были приняты в КФХ в качестве правопреемников умершего члена КФХ Т.А.А., юридический факт принятия ими наследства установлен решениями Усть-Канского районного суда по делам №№ , №

Определением суда от ******* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4 иск не признали.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управлении, за исключением случаев, имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от ******* по делу № № с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 790446,96 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18808,94 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и <адрес>м УФССП России по РА от ******* на основании исполнительного листа ФС № от *******, выданного Арбитражным судом РА по делу № № , было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала.

Согласно информации за № /<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> и материалами исполнительного производства № -СД остаток задолженности составляет 809255,9 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежат: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 204000 кв.м., с местоположением: <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером № :97, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 588001 кв.м., с местоположением: Республика <адрес> с кадастровым номером № :274. Денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, не выявлено. Из актов проверки от ******* следует, что залоговое имущества утрачено.

Спорные земельные участки находятся в общей совместной собственности ФИО1, Т.П.К. и Т.А.А., что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Из соглашения о создании фермерского хозяйства видно, что его главой является ФИО1, членами - Т.П.К. и Т.А.А.

Деятельность ИП главы КФХ ФИО1 до настоящего времени не прекращена.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 6 Закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в ст.6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Из материалов дела следует и признано ответчиком ИП ФИО1, что денежные средства по кредитному договору № от ******* были предоставлены Банком для приобретения сельскохозяйственных животных, то есть в интересах крестьянского хозяйства.

Заложенное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стадо КРС на момент рассмотрения дела отсутствует. При проведении истцом осмотра в порядке проверки заложенного имущества по договору залога № .1, № от ******* установлена полная утрата предмета залога - КРС (данные изьяты), что подтверждается актом от *******.

Довод ответчиков о том, что земельный участки принадлежат по праву совместной собственности гражданам ФИО1, Т.А.А. и Т.П.К., а не крестьянскому хозяйству, а право совместной собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по РА ошибочно, несостоятелен.

Из дела правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> следует, что право совместной собственности на земельные участки зарегистрировано за ФИО1, Т.А.А., Т.П.К. на основании соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, а сами земельные участки с кадастровыми номерами № :274 и № :97 выделялись в счет земельных долей для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из пояснений главы крестьянского хозяйства ФИО1 следует, что свою деятельность КФХ осуществляло на указанных земельных участках, иной земли не имеется.

Следовательно, доводы, что земельный участок не является собственностью крестьянского хозяйства, необоснован.

Т.А.А. умерла ******* в <адрес> Республики Алтай, Т.П.К. умер в <адрес> Республики Алтай, дата смерти отсутствует.

ФИО3, ФИО2 приняты в члены крестьянского (фермерского) хозяйства согласно заявлениям как прямые наследники умерших членов хозяйства Т.А.А., Т.П.К., что подтверждается Соглашением от *******. Согласно п. 3 соглашения имущество хозяйства принадлежит его членам по праву совместной собственности, доли равные. Доли на земельные участки, принадлежащие КФХ на праве собственности определены по (данные изьяты)%. Земельный участок и средства производства принадлежащие КФХ при выходе одного из его членов разделу не подлежат вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации.

******* ФИО2, ФИО3 прекратили свое членство в составе КФХ на основании заявлений о выходе из КФХ.

Довод ответчиков о том, что Соглашением о создании фермерского хозяйства определено, что по сделкам, совершенным Главой хозяйства, отвечает хозяйство своим имуществом, кроме земельного участка несостоятелен

Пункт 3 ст. 8 Закона № 79-ФЗ содержит два важных положения. Во-первых, в нем определены пределы имущественной ответственности крестьянского (фермерского) хозяйства по своим обязательствам. Во-вторых, установлены юридические критерии подтверждения того факта, что сделка совершена в интересах хозяйства.

Крестьянское хозяйство несет ответственность перед кредиторами в пределах стоимости имущества, перечисленного в ст. 6 Закона. Имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности. Поэтому фактически по долгам фермерского хозяйства, действующего без образования юридического лица, отвечают глава и члены хозяйства своим имуществом (той его частью, которая образовалась в результате создания и деятельности хозяйства).

При этом закон не содержит положений об ограничении ответственности членов хозяйства. Имущество фермерского хозяйства не обособлено от имущества его членов. С учетом изложенного можно сделать вывод, что крестьянское (фермерское) хозяйство, действующее без образования юридического лица отвечает по обязательствам тем имуществом, которое определено в п. 1 и 2 ст. 6 ФЗ № 74.

При заключении кредитного договора индивидуальный предприниматель ФИО1 действовал в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, договор носил не личный, а целевой характер - приобретение сельскохозяйственных животных, т.е. в интересах фермерского хозяйства, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, не представлено и доказательств наличия другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание. В связи с чем иск об обращении взыскания на земельные участки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ******* истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Обратить взыскание в целях исполнения по исполнительному производству № -ИП, возбужденному ******* судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Коксинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 204000 кв.м., с местоположением: <адрес> с кадастровым номером № :97, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 588001 кв.м., с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером № :274.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате госпошлине 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 28 сентября 2018 года.

Судья С.А. Шадеева.