Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-375/2019

К делу №2-375/2019

УИД: 03RS0019-01-2019-000457-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2019 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 (доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет),

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФИО4 ФИО16, Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, об устранении наличия кадастровой ошибки, ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Им была произведена застройка участка.

ДД.ММ.ГГГГ его земельный участок подвергся внеплановой проверке соблюдения земельного земельного законодательства по жалобе собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, по результатам которого выявлено использование истцом соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Вдоль смежных границ земельного участка истца расположены его строения и многолетние насаждения и сдвиг границ по координатам, которые содержатся в ГКН приведет к необходимости изменения порядка пользования участками не только его собственностью, но и всего поселка, переносу ограждений, строений, насаждений на участках и убыткам собственникам.

Действия Межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибаю Управления Росреестра РБ оспорены истцом и признаны в судебном порядке незаконными.

Вышеуказанное несоответствие было определено при обращении с иском в суд к землеустроительным организациям, которое было оставлено без рассмотрения, установлено, что данное несоответствие возникло вследствие проведения органом местного самоуправления сплошной инвентаризации в 2002 году.

Прежним собственником земельного участка истца ФИО5, отчужденный ему и соседние земельные участки (с кадастровыми номерами № и №), были образованы из исходного с кадастровым номером № (равнозначный кадастровому номеру №), межевой план готовило ООО «Меридиан» и разделяло земельный участок в 2011 году.

Ранее собственником земельного участка являлся ФИО6, по инициативе которого в 2002 году проведена сплошная инвентаризация, исполнителем работ выступил МУП «Землеустроитель», в результате работ которого произошло смещение границ в ГКН по отношению к их реальному положению на местности, что привело к возникновению реестровой (кадастровой) ошибки.

Полагает, что фактическая граница земельных участков между соседями установлена по ее местоположению, существовала до проведения сплошной инвентаризации и спора у сторон по его реальному местоположению нет.

Вышеназванная ошибка явилась основанием для вынесения истцу предписания и попытки наложения штрафа, что нарушает его права как собственника и только ее исправление восстановит нарушенные права и приведет в соответствие реальное положение границ в соответствие с документами.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, просит исключить сведения о координатах принадлежащего ему земельного участка и земельного участка принадлежащего ФИО4, внести изменения в координаты земельных участков в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, обеспечил участие представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, внеся сведения кадастрового учета в соотсевтии с заключением эксперта ФИО7

Ответчики Администрация МР Абзелиловский район РБ, ФИО4, Администрация СП Краснобашкирский сельсовет МР Абзелиловский район РБ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Межмуниципальный отдел по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибаю Управления Росреестра РБ, ООО «Меридиан» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 3,4 ст. 61Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Материалами дела установлено, свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1221 кв.м, по адресу: РБ, <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), вышеуказанный земельный участок приобретен истцом у ФИО5, истцу перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1221 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП Краснобашкирский сельсовет МР <адрес> РБ, адрес земельного участка с кадастровым номером № изменен на: РБ, <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4

Данный земельный участок принадлежит ему на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме фактического расположения земельного участка № <адрес>, выполненного геодезистом ООО НПП “Землемер” ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, выявлено смещение границ земельного участка на юго-запад, несоответствие фактических координат поворотных точек земельного участка данным из ЕГРН.

Согласно апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения гр. ФИО4 о нарушении границ его земельного участка с приложением акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО “Меридиан”, была проведена выездная внеплановая проверка участка ФИО1 Межпуниципальным отделом по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибаю Управления Росреестра по РБ, по результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Между тем, указанным судебным актом предписание было признано незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции со ссылкой акт № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок ФИО1 сместилась в сторону и не соответствует данным ГКН по всему периметру участка только со стороны участка. Также указано, что судом, при наличии несоответствий границ земельного участка ФИО1 данным ГКН по всему периметру, не выяснены вопросы подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства: соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № сведения ГКН; в случае несоответствия указать причины; имеет ли место кадастровая ошибка; в случае установления реестровой ошибки установить возможные варианты устранения реестровой ошибки.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В целях проверки доводов истца, определением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:1) Фактическое местоположение земельного участка, с кадастровым номекров №, расположенного по адресу: <адрес>, отклонено на юго-запад от местоположения по правоустанавливающим и правоподтвердающим документам. Фактическая площадь составляет 1222 кв.м, площадь по правоустанавливающим документам составляет 1221 кв.м, то есть разница в 1 кв.м, что меньше допустимого отклонения, которое составляет ±12 кв.м.

2) Выявлена реестровая ошибка относительно границ земельного участка с КН № в связи со следующим:

• Разница по дирекционным углам по земельному участку с КН № по ЕГРН и по фактическим границам составляет от 45" 38" до 33" 13", то есть углы поворота отличаются не более чем на 12" 25";

• Горизонтальные проложения сторон земельного участка с КН № по ЕГРН и по факту отличаются от 0,03 м до 0,16 м;

• Фактическая площадь участка с КН № составляет 1 222 м2, что отличается на 1 м2 от узаконенной, при допустимой погрешности в 12 м2;

• Общая фактическая форма участка с КН № соответствует форме участка по ЕГРН;

• Отклонение фактических координат поворотных точек участка с КН № от координат по ЕГРН от 1,38 м до 2,04 м в одну и ту же сторону, на юго-запад. То есть весь участок равномерно смещён на юго-запад относительно данных из ЕГРН.

• Согласно апелляционному определению Верховного суда республики Башкортостан по делу № ЗЗа-25210/2017 от 20.12.2017 г. (л.д. 16-20) «при таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств самовольного захвата ФИО9 части смежного земельного участка суду не представлено)).

Реестровая ошибка образовалась в процессе определения/выноса границ на местности. В апелляционном определении Верховного суда республики Башкортостан по делу № ЗЗа-2521/2017 от 20.12.2017 г. (л.д. 16-20) отмечено, что «выносом занималась другая организация, ООО «УралГеоЗем», которая неправильно на местности сделала привязку, неправильно осуществила вынос границ на местности. Указав на отсутствие оснований для сомнения в компетентности для свидетеля, а также в достоверности его показаний, суд первой инстанции при этом не выяснил, в чём заключается неправильность действий «УралГеоЗем» при осуществлении выноса границ на местности и чем подтверждается)).

В материалах дела № никаких документов о проведении работ ООО «УралГеоЗем» не представлено. Таким образом, по имеющимся в материалах дела документам, реестровая ошибка возникла в процессе определения границ на местности, которое производилось в процессе инвентаризации земель в 2002 г.

Для устранения реестровой ошибки по земельному участку с КН № расположенный по адресу: <адрес> необходимо следующее:

• Исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с КН №:

Координаты поворотных точек

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

X
Y

1
508906.48

2353376.05

0.1

2
508882.81

2353373.07

0.1

3
508895.74

2353319.76

0 1

4
508916.01

2353319.6

0.1

• Исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с КН 02:01:091804:125:

Координаты поворотных точек

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

X
Y

3
508895.74

2353319.76

0.1

• Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №:

Координаты поворотных точек

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

X
Y

н1

508915,18

2353319,61

0,1

н2

508913,84

2353327,37

0,1

н3

508911,61

2353339,58

0,1

н4

508905,34

2353374,62

0,1

н5

508883,18

2353371,53

0,1

нб

508881,74

2353371,33

0,1

н7

508886,93

2353350,67

0,1

н8

508888,60

2353344,91

0,1

н9

508894,80

2353319,68

0,1

н1

508915,18

2353319,61

0,1

-При этом площадь участка с КН № установить в размере 1189±12м2;

-Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН № между точками 2 и 4:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

X
Y

н1

508894,80

2353319,68

0,1

н2

508888,60

2353344,91

0,1

н3

508886,93

2353350,67

0,1

н4

508881,74

2353371,33

0,1

н5

508883,18

2353371,53

0,1

При этом площадь участка с КН № установить в размере 1 436±13 кв.м.

Оценивая заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому считает заключение экспертизы достоверным, допустимым и достаточным доказательством для разрешения дела.

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы заключения поддержала и пояснила, что по результатам проведения исследования выяснено, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, образованная в результате выноса границ земельного участка на местности. По результатам осмотра земельных участков в натуре, установлено, что на земельном участке ФИО4 в районе смежной границы с земельным участком ФИО11 отсутствуют какие либо строения, участок используется для посадки сельскохозяйственных растений. В случае изменения границ, ширина земельного участка ФИО4 позволяет возводить на нем строения, в том числе жилые.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении N 38-КГ17-5 от 20.06.2017, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о границах земельного участка подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не должен быть связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, наличие реестровой ошибки и необходимость ее исправления лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку, установив границы земельных участков сторон по варианту, предложенному экспертом, поскольку это приведет существующий объем прав истца на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством, установление границ земельного участка кадастровым № по существу направлено на определение и внесение в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Судом установлено, что в случае исправления реестровой ошибки, права ФИО4 как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:01:09184:125 не нарушаются, строений по смежной границе не имеется, его ширина позволяет возведение на нем строений, в том числе жилых, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заявлению ФИО3 ФИО17 к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФИО4 ФИО18, Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, об устранении наличия кадастровой ошибки, ее исправлении удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 02:01:091804:981, координаты поворотных точек:

Номер

точки

Координаты

X
Y

1
2

3
1

508906.48

2353376.05

2
508882.81

2353373.07

3
508895.74

2353319.76

4
508916.01

2353319.6

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты поворотных точек:

Номер

точки

Координаты

X
Y

3
508895.74

2353319.76

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

№
X

Y
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н1

508915,18

2353319,61

0,1

н2

508913,84

2353327,37

0,1

н3

508911,61

2353339,58

0,1

н4

508905,34

2353374,62

0,1

н5

508883,18

2353371,53

0,1

н6

508881,74

2353371,33

0,1

н7

508886,93

2353350,67

0,1

н8

508888,60

2353344,91

0,1

н9

508894,80

2353319,68

0,1

при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № установить в размере 1 189 ±12 кв.м.

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № между точками 2 и 4:

№
X

Y
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н1

508894,80

2353319,68

0,1

н2

508888,60

2353344,91

0,1

н3

508886,93

2353350,67

0,1

н4

508881,74

2353371,33

0,1

н5

508883,18

2353371,53

0,1

при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № установить в размере 1 436±13 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый Государственный реестр земель координат, для земельных участков с кадастровыми номерами № и № без согласия смежных собственников.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Осипов