Решение № 2-1891/2018 2-1891/2018(2-8233/2017;)~М-7040/2017 2-8233/2017 М-7040/2017 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1891/2018

дело № 2-1891/18 18 октября 2018 года


Решение в окончательной

форме принято 25.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Ленэнерго» об обязании внесения изменений в договор и технические условия, обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединениюблок-секции жилого дома и по встречному иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО2 о признании договора технологического присоединения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником блок-секции жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, <адрес>, стр.1. Между истцом и ОАО «Ленэнерго» заключен договор № ОД-ВЭС-1735-16/2409-Э-16 технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного объекта.

В соответствии с актом технологического присоединения от 08.02.2018г. в настоящее время владельцем электрической мощности, включающей в себя адрес объекта истца, является ООО «УК Кивенаппа», балансодержателем ТП № является ООО «ЛАД».

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что он является собственником блок-секции жилого дома с земельным участком, для энергоснабжения которого он в 2016 году заключил с ОАО «Ленэнерго» договор о технологическом присоединении. Условия заключенного между сторонами договора в настоящее время истец считает противоречащими закону. Истец направил в адрес ответчика письмо об изменении договора путем приведения его в соответствие с требованиями законодательства, однако, ответа, соответствующего требованиям истца, не получил. В связи с тем, что стороны не достигли соглашения об изменении договора, истец просит обязать ответчика привести договор и технические условия в соответствие с требованиями законодательства РФ, обязать ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям ответчика.

Ответчик обратился к истцу со встречным иском (л.д.104-109т.1), указывая, что договор, который просит изменить истец, ничтожен как заключенный в противоречие закону, а именно ст.426 ГК РФ и Правилам технологического присоединения, т.к. на момент его заключения принадлежащий истцу объект уже был присоединен к электрическим сетям в составе объектов присоединения ООО «ЛАД» и снабжался электроэнергией по договору электроснабжения от 21.05.2010г.

Истец в суд явился, иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ООО «ЛАД» и ООО «УК Кивенаппа» по доверенности ФИО5 в суд явился, пояснил, что дом подключается целиком и одного истца подключить невозможно.

Суд, выслушав стороны и третьих лиц, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что истец является собственником блок-секции жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, <адрес>, стр.1. Между истцом и ОАО «Ленэнерго» заключен договор № ОД-ВЭС-1735-16/2409-Э-16 технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного объекта.

Также принадлежащий истцу объект в составе жилого дома по <адрес> и группы иных жилых домов 22.06.2016г. был присоединен к электрическим сетям, при этом, договор технологического присоединения земельного участка в <адрес>, включающий в себя в том числе участок истца, был заключен 23.05.2008г. (л.д.123т.1)., присоединение оформлено согласно акту технологического присоединения между ПАО «Ленэнерго» и ООО «ЛАД» (л.д.50 т.1). Принадлежащий истцу объект снабжался электроэнергией в составе объектов ТСН «ЖК Кивенаппа-Север», потребленная электроэнергия оплачивалась со стороны ТСН, возглавляемым истцом (л.д.95т.1).

В результате заключенного соглашения о перераспределении мощности в <адрес> с 24.03.2017г. присоединенная ПАО «Ленэнерго» мощность была разделена между двумя субъектами: ООО «ЛАД» и ООО «УК «Кивенаппа».

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется впорядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Следовательно, одновременное (двойное) самостоятельное технологическое присоединение и опосредованное технологическое присоединение одного и того же объекта закон не предусматривает.

Таким образом, энергоснабжение объекта истца уже осуществляется в составе жилых домов на основании заключенных договоров, а технологическое присоединение носит однократный характер.

Заключенные ранее договоры между ООО «ЛАД», ООО «УК Кивенаппа», ПАО «Ленэнерго» технологического присоединения и электроснабжения, соглашение о перераспределении мощности, действуют и исполняются сторонами (л.д.119-203т.1), в установленном законом порядке недействительными не признаны, требований о признании ничтожными вышеуказанных договоров, никем не заявлялось.

В свою очередь, заключенный между истцом и ответчиком спорный договор технологического присоединения от 15.02.2016г. является ничтожным, осуществление технологического присоединения объекта истца на предлагаемых им условиях невозможно, а именно.

Судом установлено, что объект истца присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно, блок-секция истца расположена территориально в рамках ТСН «ЖК Кивенаппа Север», мощность на указанный объект выделена, истец ею пользуется и оплачивает.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Пунктами 34-40 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрен порядок технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности.

Согласно п. 40 Правил технологического присоединения допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Такого соглашения суду не представлено.

В соответствии с пп.4, 5 ст.426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п.2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности требований истца и правомерности требований ответчика, поскольку объект истца к электроснабжению подключен в установленном законом порядке, энергоснабжение объекта истца осуществляется, технологическое присоединение носит однократный характер, а оспариваемый договор был заключен в противоречие с указанными судом нормами права.

Поскольку истцом был исполнен ничтожный договор и оплачена сумма по договору в размере 550 рублей (л.д.9,10 т.1), указанная сумма подлежит возврату истцу в рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст.167 ГК РФ.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Ленэнерго» об обязании внесения изменений в договор и технические условия, обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединениюблок-секции жилого дома – оставить без удовлетворения.

Признать договор № ОД-ВЭС-1735-16/2409-Э-16 технологического присоединения к электрическим сетям от 15.02.2016 года, заключенный между ФИО2 и ПАО «Ленэнерго» ничтожным.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу ФИО2 550 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Ленэнерго» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья