Решение № 2-1891/2018 2-1891/2018~М-1806/2018 М-1806/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1891/2018

Дело № 2-1891/2018 18 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Оранжевый» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Оранжевый» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 738276,63 руб., процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых до даты фактического погашения задолженности, госпошлины - 16538 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Niva 212300, VIN № 2017 года выпуска, ссылаясь на то, что 10.05.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму 822000 руб. под 21% годовых сроком на 60 месяцев, в качестве обеспечения исполнения обязательства между ними 10.05.2017г. был заключен договор залога автомобиля, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет (л.д. 3-6).

Истец – представитель ООО Банк «Оранжевый» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 153, 166, 167).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал, пояснил, что кредит брал, в связи с тяжелым материальным положением исполнять обязательства по договору не смог, в данный момент заложенный автомобиль выставлен на продажу по согласованию с банком, после продажи задолженность перед истцом будет погашаться, на день вынесения решения покупатель не найден, автомобиль не продан (л.д. 163-164, 171-172).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему:

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 10.05.2017г. сумма кредита составила 822000 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, с уплатой процентов 21 % годовых с обеспечением кредитного обязательства залогом автомобиля Chevrolet Niva 212300, VIN № с оплатой кредита по графику платежей (л.д. 10-13, 43-44).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Одним из способов обеспечения обязательства по договору стороны избрали заключение договора залога автомобиля Chevrolet Niva 212300, VIN №, подписан между сторонами 10.05.2017г. (л.д. 46-50).

П.п. 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: ежемесячно 10 числа (размер платежа – 22237 руб.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 11).

Истец свои обязательства по договору исполнил, представив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету ФИО1 и не оспаривается ответчиком (л.д. 88, 163).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им (платежи по договору поступали с июня 2017г. по апрель 2018г. регулярно, в мае 2018г. платежа не было, последний платеж в размере 20000 руб. осуществлен 14.07.2018г.), нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 08.08.2018г. было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 87-90).

Указанное требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами…

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, соответственно, с ФИО1 в пользу ООО Банк «Оранжевый» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 738276,63 руб., в том числе: 718410,53 руб. – сумма основного долга, 18029,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 1213,33 руб. – пени за не возврат суммы основного долга, 623,24 руб. – пени за неуплату процентов за пользование кредитом. Представленный истцом расчет на л.д. 7-8 проверен судом, не выходит за пределы законных требований, контррасчета не представлено, ходатайств об уменьшении пени не поступило, соответствуют объему нарушенного обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО1 выплачивать в пользу ООО Банк «Оранжевый» проценты по ставке 21% на сумму основного долга за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда.

В обеспечение обязательства ответчика по соглашению был заключен договор залога автомобиля, п. 8.1 которого содержит право залогодержателя на обращение взыскания на автомобиль при условии систематического нарушения сроков внесения периодических платежей (л.д. 47), собственником спорного автомобиля на день вынесения решения суда является ответчик (л.д. 169).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, подлежит удовлетворению, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Также в пользу истца на основании 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 16538 руб., уплаченную истцом при подаче иска (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ФИО1 в пользу ООО Банк “Оранжевый” задолженность по кредитному договору в размере 738276,63 руб.

Обязать ФИО1 выплачивать в пользу ООО Банк «Оранжевый» проценты по ставке 21% на сумму основного долга за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на транспортное средство Chevrolet Niva 212300-55 VIN № 2017 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2018г.