Приговор № 1-367/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-367/2023

...

УИД: 89RS0005-01-2023-003020-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 27 декабря 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Исаева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виттенберга Д.А.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-367/2023 по обвинению:

ФИО1, ..., судимого:

1. 27 апреля 2022 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести,

2. 18 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3. 18 декабря 2023 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 апреля 2022 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа похитил с полки шкафа-купе принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Значительность ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 обусловлена тем, что он не работает, постоянного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что летом 2023 года вместе с Свидетель №1 находился в гостях у Потерпевший №1, где употреблял спиртное. После этого он ушел, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 остались в квартире. Денежные средства Потерпевший №1 он не похищал.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он с Абросимой Свидетель №1 пошли в гости к Потерпевший №1, который проживает в квартире на втором этаже <адрес> в <адрес>. Втроем они стали употреблять спиртное. В какой-то момент он заметил, как Потерпевший №1 положил наличные денежные средства в паспорт, который оставил на полке в шкафу-купе. Около 20 часов он убедился, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 не обращают на него внимание, взял с полки паспорт Потерпевший №1 с деньгами и положил его к себе в карман. Затем он с Свидетель №1 ушли домой, по пути он выбросил паспорт на имя Потерпевший №1 в мусорный бак и пересчитал похищенные денежные средства в общей сумме 9000 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды (л.д.77-80, 94-95).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подтвердил показания о совершении хищения и продемонстрировал обстоятельства совершения преступления (л.д. 88-90).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил и показал, что дал их под давлением сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Свидетель №1 и ФИО1, с которыми он стал распивать спиртное. Когда алкоголь закончился, они вместе пошли в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания, за которые он расплачивался наличными денежными средствами. Когда они вернулись домой, он положил оставшуюся часть наличных денежных средств в сумме 9000 рублей в паспорт, который находился на полке шкафа-купе в комнате на видном месте. После того, как Поляков и Свидетель №1 ушли, он начал убираться в комнате и обнаружил, что на полке шкафа-купе отсутствует паспорт с находящими в нем денежными средствами в размере 9000 рублей. Он понял, что их украли Свидетель №1 либо Поляков, так как в квартире, кроме них в этот день никого не было. Ущерб в размере 9000 рублей для него является значительным, так как на тот момент он не имел постоянного дохода, зарабатывал подработками, в собственности имеет комнату в общежитии, транспортных средств не имеет, также у него имеются неисполненные обязательства перед судебными приставами, в том числе и за оплату ЖКХ (л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она с ФИО1 хотели употребить спиртное. Так как у них не было денежных средств, они пошли в гости к Потерпевший №1, который живет по адресу: <адрес>. Втроем с Потерпевший №1 они пошли в магазин, где Потерпевший №1 купил водку, расплатившись наличными денежными средствами. Когда они вернулись в квартиру, они продолжили распивать спиртные напитки. При этом Потерпевший №1 положил оставшиеся у него наличные денежные средства на полку шкафа-купе, мимо которого ФИО1 неоднократно ходил в ходе общения. В какой-то момент между ней и ФИО2 возник словесный конфликт. После этого Поляков ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к Потерпевший №1, который начал на нее повышать голос и размахивать руками, говоря, что они украли у него денежные средства в размере 9 000 рублей (л.д. 46-48).

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного расследования показала, что в начале июня 2023 года к ней домой пришел ФИО1 и сообщил, что у него появились наличные денежные средства. Она удивилась, так как Поляков уже давно не работает. Они направились в различные магазины, где за приобретенные продукты питания и алкоголь ФИО1 расплачивался наличными денежными средствами (л.д. 81-83, 84-86).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое примерно ДД.ММ.ГГГГ совершило из его комнаты хищение денежных средств в размере 9 000 рублей (л.д. 7).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> (л.д. 11-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении кабинета № участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты скриншоты с мобильного устройства марки «Infinix НOТ 30i» (л.д. 26-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншот о переводе денежных средств в размере 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, скриншот о снятии наличных денежных средств в размере 27 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, скриншот о внутрибанковском переводе денежных средств в размере 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, скриншот о снятии наличных денежных средств в размере 27 700 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк», владельцем которой является Потерпевший №1 (л.д. 49-54).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в совершении инкриминируемых преступлений, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимого и защитника.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Размер похищенного имущества установлен на основании показаний потерпевшего.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества, суд находит доказанным причинение значительного ущерба в результате совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного – сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств умышленного преступления против собственности, которое подсудимый довел до конца, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Определяя размер основного наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до приговора от 18 декабря 2023 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением лишения свободы меру пресечения необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 декабря 2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 декабря 2023 года в период с 18 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: скриншоты о переводе денежных средств хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-367/2023 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.