Решение № 2-1131/2020 2-1131/2020~М-1086/2020 М-1086/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1131/2020

Дело № 2-1131/2020

УИД 04RS0008-01-2020-001742-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 11 ноября 2020 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 124379,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3687,59 руб.

Иск мотивирован следующим.

07.08.2016 г. между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Ответчик обязанности по оплате кредита и процентов по нему не выполняет.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседании ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года «Между тем к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

07.08.2016 г. между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №2236188413 по условиям которого банком последней предоставлен кредит на сумму 85489 руб. под 35,542%годовых (ПСК) бессрочно.

02.02.2017 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.03.2017 г.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 08.09.2017 г. (дата отправки на почтовом штемпеле)

18.09.2017 г. определением мирового судьи 2 судебного участка Заиграевского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ которым постановлено «Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» задолженность по договору от 07.08.2016 г. с 09.09.2016 г. по 11.08.2017 г. в размере 124400,34 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1844 руб.

12.01.2018 г. вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи 2 судебного участка Заиграевского района РБ отменен по заявлению ответчика.

При этом, согласно выписок из лицевого счета по вышеуказанному кредиту представленных истцом платежи по данному кредиту не осуществлялись с 27.02.2017 г.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что с момента истечения срока требования Банка о полном досрочном погашении задолженности с 05.03.2017 г. до подачи заявления о судебном приказе 08.09.2017 г., в совокупности со сроком с момента отмены судебного приказа 12.01.2018 г. до момента подачи настоящего иска в суд 29.09.2020 г., истек более трех лет.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию на момент подачи иска в суд пропущен.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскании судебных издержек с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Мархаев П.С.