Решение № 2-63/2018 2-63/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-63/2018

Дело № 2-63/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

03 мая 2018 года дело по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье», представляющего интересы АО «СОГАЗ», к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ-Подмосковье», представляющее интересы АО «СОГАЗ» по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в сумме 118900 руб., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3578 руб.

В обоснование требований истец указал, что 04 февраля 2018 года на автомобильной дороге Ухта-Дальний, 4 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21703, г.р.з. №.

Водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21140, г.р.з. № нарушил требования п.9.1, 2.7 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21140 застрахована АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 118900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 февраля 2018 года.

Истец АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело по иску к ФИО2 в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истцаООО «ЦДУ-Подмосковье» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Направленная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в судебное заседание без уважительных причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2018 года в 20:59 на автомобильной дороге Ухта-Дальний, 4 км, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21140, г.р.з. №, нарушил требования п.9.1, 2.7 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21140 застрахована АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно протоколу ИДПС ОГИБДД по г.Ухта об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 февраля 2018 года управлял транспортным средством ВАЗ 21140, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений правонарушителя следует, что ехал в гости, был выпившим, управлял ТС осознанно.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 февраля 2018 года следует, что по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае АО «СОГАЗ» ФИО1. выплачено страховое возмещение в размере 118900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 февраля 2018 года.

Таким образом, истец возместил ущерб (страховое возмещение) в размере 118900руб., возникший по вине ответчика ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 3578 руб., что подтверждается платежным поручением №9232 от 26 марта 2018 года.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3578 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЦДУ-Подмосковье», представляющего интересы АО «СОГАЗ», к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 118900 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3578 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю.Усов